Р Е Ш Е Н И Е
с. Упорово 10 февраля 2011 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Коркиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12У-2
по жалобе Дегтярева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дегтярев С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о лишении его права управления транспортными средствами на срок три года по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Просит постановление отменить и административное производство направить на новое рассмотрение.
Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрение дела суд существенно нарушил его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, на участие при рассмотрение дела, на предоставление доказательств и на защиту, так как рассмотрел дело без его участия. В данный период он был болен и не мог явиться в суд по уважительной причине. Об отложении рассмотрения дела им было составлено соответствующее ходатайство, которое было направлено в суд в сопровождении его родственника, однако работники мирового суда отказались принять его ходатайство.
Считает, что нет достаточных доказательств, что именно он Дата обезличена года в 18 часов на ... ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об отстранения от управления составлен спустя два часа от указанного времени о якобы имевшем месте управлениям им автомобилем в 18 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения. Указанные в протоколе понятые по сути не могут свидетельствовать о имевшем месте фактического отстранения от управления транспортным средством. Акт, установивший на месте состояние алкогольного опьянения, не говорит о том, что он управлял автомобилем. В отношении его не составлялся протокол по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, копию протокола ему не вручали и в данном протоколе он не расписывался. При составлении административных протоколов инспектора ДПС каких-либо объяснений не брали.
В судебном заседании Дегтярев С.Н. жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что не отрицает факта, что Дата обезличенагода управлял транспортным средством ... г/н Номер обезличен около 18 часов на ... ..., но в трезвом состоянии. Но когда произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 и начались разборки, то он сходил домой, выпил 150 грамм водки и вернулся на место ДТП. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то они его не стали слушать по факту ДТП, объясняя тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводили в проходной гаража СПК «...». Дата обезличена года он приезжал в ГИБДД, где его не стали слушать и сказали явиться в суд Дата обезличена года. Дата обезличена года он приезжал в суд, ему сказали, что рассматривать дело не будут, жди повестку. Повестку он получил на Дата обезличена года, но явиться не смог, так как заболел и с Дата обезличена года находился на стационарном лечении. Дата обезличена года в суд ездил его брат ФИО2, увозил ходатайство об отложении рассмотрения дела, но ходатайство у него не приняли.
Представитель Дегтярева С.Н.адвокат Фатеев А.В. доводы жалобу поддержал и пояснил, что суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Дегтярев С.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе по делу об административном правонарушении, в объяснении, в схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют подписи Дегтярева С.Н. и не указаны понятые, что Дегтярев С.Н. отказался от подписей. При рассмотрении материала дела об административном правонарушении были нарушены права Дегтярева С.Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Дата обезличена года утром он приезжал в суд, чтобы передать ходатайство своего брата Дегтярева С.Н. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, так как брат находился на стационарном лечении. Разговаривал с помощником и секретарем мирового судьи, но ходатайство у него не приняли, пояснив, что нет доверенности, просили подождать мирового судью. Он прождал до обеда и уехал, так как мировой судья был занят.
К показаниям свидетеля ФИО2 суд относиться критически и не принимает их во внимание, так как он является близким родственником Дегтярева С.Н.и заинтересован в исходе дела.
Выслушав Дегтярева С.Н., адвоката Фатеева А.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Дегтярева С.Н. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Квалифицирующий признак части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение действий, предусмотренных, в частности, частью 1 данной статьи (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). При этом следует учитывать, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Факт совершения Дегтяревым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 5), объяснениями ФИО8, ФИО7, ФИО6 от Дата обезличена года л.д.8-9,13), рапортом инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МОВД «...» от Дата обезличена года л.д.17), сведениями о нарушениях, согласно которых Дата обезличена года Дегтярев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права сроком на 20 месяцев л.д. 20), оцененными мировым судьей судебного участка N ... ... в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Дегтярева С.Н. были правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка N ... ... по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дегтярева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дегтяреву С.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Дегтярева С.Н. и адвоката Фатеева А.В. о том, что он (Дегтярев) Дата обезличена года в 18 часов 10 минут на ... ... не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выпил после ДТП, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что доводы опровергаются рапортом ИДПС ГИБДД ОВД «...» ФИО10, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от Дата обезличена года, в котором Дегтярев С.Н. собственноручно расписался, что «согласен» с результатами освидетельствования, а также другими исследованными доказательствами.
Суд не принимает доводы Дегтярева С.Н. и адвоката Фатеева А.В. о том, что в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствии Дегтярева С.Н., так как он находился на стационарном лечении. При этом суд исходит из того, что доводы опровергаются уведомлением о вручении судебной повестки, в которой Дегтярев С.Н. собственноручно расписался, что судебную повестку получил лично Дата обезличена года, а представленная выписка из медицинской карты не свидетельствует о том, что Дегтярев С.Н. по состоянию здоровья Дата обезличена года не мог принимать участие в рассмотрение материала по делу об административном правонарушении.
Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о наложении на Дегтярева С.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года оставить без изменения, а жалобу Дегтярева С.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись В.М. Киселев
...
...