Р Е Ш Е Н И Е
с. Упорово 2 июля 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Силивановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-15
по жалобе Лукиных Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Лукиных Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2010 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ он не совершал, не согласен с протоколами об административном правонарушении, рапортами сотрудников ППС и сотрудников оГИБДД и вышеуказанным постановлением мирового судьи.
В судебном заседании Лукиных Д.С. жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомашиной он не управлял, а находился рядом с машиной вместе с Ж.., К. и Р. около автомашины, распивали пиво. Находились они на улице П. с. У., напротив п. До того, как подъехать к п., он позвонил Ф., чтобы он подъехал и забрал у него автомашину, так как решил употребить спиртные напитки. В тот вечер он действительно подъезжал к магазину «П.», расположенном по ул. В., чтобы купить сигарет. Около магазина видел сотрудников ППС, но они к машине не подходили. Согласен, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда подъехали сотрудники ГИБДД, но употреблять спиртное начал после того, как подъехали к п. и вышли из машины. Сотрудники ГИБДД подъехали минут через 20-30 после того, как они остановились напротив п.
Представитель Лукиных Д.С., Сдвижков Д.М. жалобу поддержал и пояснил, что имеющие в материалах дела рапорта милиционера ППС и ИДПС, не являются доказательствами, подтверждающие управление автомобилем Лукиных Д.С., так как не были зарегистрированы в дежурной части ОВД. Протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что Лукиных Д.С. не управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что Лукиных Д.С. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Ж.. в судебном заседании пояснил, что является другом Лукиных Д.С. и 06.04.2010 года между 9 и 10 часами вечера он находился в его автомашине в качестве пассажира. Лукиных управлял автомашиной в трезвом состоянии, а он с Р. и К. употребляли спиртные напитки. Около 21 часа они подъехали на улицу П., остановились напротив п., вышли из машины и стали употреблять спиртные напитки, Лукиных Д.С. также стал употреблять спиртные напитки вместе с ними. Минут через 10-15 подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, кто хозяин машины и на Лукиных стали составлять протокола, несмотря на то, что Лукиных им объяснял, что автомашиной не управлял и не собирается управлять, так как за ним приедет его друг.
Свидетель Ф.. в судебном заседании пояснил, что в апреле месяце, число точно не помнит, около 22 часов ему по телефону позвонил Лукиных Д.С. и попросил увезти его домой на его автомашине, так как он сам не может, собирается употребить спиртное. Они договорились, чтобы Лукиных ждал его около П. Сразу он приехать не смог и забрал машину Лукиных около 3 часов ночи в ОВД Упоровского района.
Выслушав Лукиных Д.С., его представителя Сдвижкова Д.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Лукиных Д.С. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2010 года л.д. 38-39), Лукиных Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно протокола 72 АО № 286644 л.д.4), Лукиных Д.С. на основании ст.27.12. КоАП РФ 06.04.2010 года в 21 час 00 мин., управляющий автомашиной с запахом алкоголя из полости рта, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21074 гос. рег. знак М546УЕ 72.
Согласно распечатки результата анализа и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5-6), у Лукиных Д.С. установлено состояние опьянения.
Согласно рапорта милиционера ППС ОВД по Упоровскому району л.д.8) следует, что 06.04.2010 года в 20 часов 40 минут от дежурного ОВД поступило сообщение, что около магазина «П.» находятся молодые люди в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, было установлено, что молодые люди сели в автомашину ВАЗ 2107 г/н М546УЕ 72, и поехали по ул. В. с. У. Они сообщили наряду ГИБДД, а сами проследовали за данным автомобилем, который остановился на пересечении улиц В. и П. Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя, который был в состоянии алкогольного опьянения, выйти из автомобиля, после чего выдернул ключи из замка зажигания для предотвращения дальнейшего передвижения автомобиля. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД для оформления протокола об административном правонарушении.
Согласно рапорта ИДПС оГИБДД ОВД по Упоровскому району л.д.7) следует, что 06.04.21010 года в 21 час от оперативного дежурного поступило сообщение, что нарядом ППС был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 г/н М546УЕ 72 под управлением Лукиных Д.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место задержания автомобиля, перекресток улиц В. и П. с. У., было установлено, что у водителя транспортного средства ВАЗ 21074 регистрационный знак М546УЕ 72, имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Лукиных Д.С. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, Лукиных Д.С. с результатами согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
Согласно протокола 72 АР № 3438549 об административном правонарушении л.д.2), Лукиных Д.С. на улице В. с. У. 06.04.2010 года в 21 час. 00 мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной ВАЗ 21074 г/н М546УЕ 72 в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Лукиных Д.С. собственноручно написал, транспортным средством не управлял, машина стояла на обочине.
К показаниям Лукиных Д.С., данных им в судебном заседании, суд относится критически и не принимает их, поскольку, таким образом, выбрал для себя способ защиты от наступления административной ответственности за совершенное им правонарушение.
К показаниям свидетеля Ж. суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку он является другом Лукиных Д.С. и пытается ему помочь уйти от ответственности.
Факт нарушения Лукиных Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Доводы Лукиных Д.С., его представителя Сдвижкова Д.М. о том, что представленные рапорта сотрудником милиции, протокол по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что согласно инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации, утвержденной приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985, в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) регистрируются рапорта об обнаружении преступления, составленный лицом, принявшим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из источников, не указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2.
Суд не принимает доводы Лукиных Д.С. и его представителя Сдвижкова Д.М. о том, что Лукиных Д.М. не управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд исходит из того, что их доводы опровергаются рапортами милиционера ППС ОВД по Упоровскому району В., ИДПС ГИБДД ОВД по Упоровскому району П.. и другими исследованными доказательствами.
Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи Судебного участка №1 Упоровского района Тюменской области от 12.05.2010 года о наложении на Лукиных Дмитрия Сергеевича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Лукиных Д.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись В.М. Киселев