Р Е Ш Е Н И Е
с. Упорово 2 июля 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Силивановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-16
по жалобе Борзых Ивана Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Борзых И.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2010 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу мотивирует тем, что статья 26.2 КоАП РФ предусматривает под доказательствами любые фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд, исследовав все доказательства по делу, принял во внимание только лишь материалы, составленные сотрудником ГИБДД, в том числе его рапорт, исключив из внимания его показания и показания свидетелей, относясь к ним критически. В ходе судебного разбирательства не был доказан факт управления им транспортным средством, что является главным и основным доказательством инкриминируемого ему правонарушения. Ему не вручили копии протоколов об отстранения от управления транспортным средством и об административном правонарушении, что можно объяснить тем, что инспектор ГИБДД протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования составил в его присутствии, а остальные документы уже после того, как он ушел домой.
Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми ТС может быть приведено в движении. К нему сотрудники подошли, когда он отошел от машины на достаточное расстояние. Более того, он в неё и не садился, водительское сиденье было установлено для жены, он бы туда просто не поместился, а в состоянии алкогольного опьянения ему было бы его не передвинуть. Свидетели Т. и Ч. пояснили, что в момент их приглашения в качестве понятых никакой машины рядом не было, факта управления им в качестве водителя они не видели. Эти доводы суд не принял во внимание и посчитал несостоятельными, указав, что остановка транспортного средства производится без понятых, которые приглашаются позже для применения мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения исправлено несколько раз. Данный факт и отсутствие понятых, говорит о том, что окончательное оформление материалов об административном правонарушении проводилось в его отсутствие, то есть в нарушении его законных прав и в нарушении процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.
В судебном заседании Борзых И.И. жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что 16.04.2010 года он автомашиной не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, дома были гости. Автомашина стояла под окнами дома, в машину пошел за сигаретами и в это время подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. От подписи в протоколах и объяснений отказался, так как машиной не управлял.
Представитель Борзых И.И., Борзых С.А. жалобу поддержала, подтвердила доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснила, что Борзых И.И. не отрицает факта, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как находился дома и употреблял спиртные напитки со своим гостем. Сотрудники ГИБДД заехали во двор дома, через который проезжают многие машины. Борзых посадили в патрульную автомашину, вывезли на улицу К., где стали составлять протокола. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что Борзых И.И. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав Борзых И.И., его представителя Борзых С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Борзых И.И. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2010 года л.д. 24-25), Борзых И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно протокола 72 АО № 234906 л.д.5), Борзых И.И. на основании ст.27.12. КоАП РФ 16.04.2010 года в 23 часа 45 минут, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21093 гос. рег. знак К868РК 72.
Согласно распечатки результата анализа и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.3-4), у Борзых И.И. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Борзых И.И. собственноручно написал «согласен» и расписался.
Согласно протокола 72 АР № 368546 об административном правонарушении л.д.2), Борзых И.И. на улице К. с. У. 16.04.2010 года в 23 часа 45 минут совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной ВАЗ 21093 г/н К868РК 72 состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Борзых И.И. от подписи и объяснений отказался.
Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по И. району л.д.6) следует, что 16.04.2010 года в 23 часа 45 минут на ул. К. с. У. было остановлено транспортное средство ВАЗ 21093 регистрационный знак К868РК 72 под управлением Борзых И.И. в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин не выполнил законного требования об остановке транспортного средства. В присутствии понятых Борзых И.И. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения Борзых И.И. С результатами освидетельствования он согласился, но факт управления автомашиной отрицал. В отношении Борзых И.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
Факт нарушения Борзых И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Доводы Борзых И.И., его представителя Борзых С.А. о том, что Борзых И.И. не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что их доводы опровергаются рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по И. району К. и другими исследованными доказательствами.
Суд не принимает доводы Борзых И.И. и его представителя Борзых С.А. о том, что отстранение от управления транспортным средством сотрудники ГИБДД провели без понятых, что является существенным нарушением процессуального законодательства. При этом суд исходит из того, что остановка транспортного средства производится без понятых, а понятые приглашаются позже для применения мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении.
Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи Судебного участка №1 Упоровского района Тюменской области от 19.05.2010 года о наложении на Борзых Ивана Ивановича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Борзых И.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись В.М. Киселев