Р Е Ш Е Н И Е
с. Упорово 29 марта 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Коркиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-08
по жалобе Колесова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Колесов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просит постановление отменить, а административное производство прекратить. Жалобу мотивирует тем, что Дата обезличена года он автомобилем Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен в ... не управлял, автомобиль был заглушен и стоял, что потвердели в ходе судебного заседания Дата обезличена года свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6, в связи, с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Суд не согласился с его показаниями и показаниями свидетелей, и вынес несправедливое решение, основываясь на показания работника милиции ФИО5, который является заинтересованным лицом и собранного им административного материала. В основу его вины положены протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника ГИБДД, которые не дают объективной картины происходящего и не устанавливают его вины. Суду не представлены доказательства, что в ночь на Дата обезличена года он управлял автомобилем, а имеющиеся по делу доказательства, являются недопустимыми. В протоколе об отстранения указаны понятые ФИО4 и ФИО3, которые не могут подтвердить тот факт, что он управлял автомобилем, так как они были приглашены значительно позже, и данные свидетели не были допрошены в суде и суд отказался их вызывать. В установленном законом порядке ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего протокола. Акт медицинского освидетельствования вызывает большие сомнения, так как в графе 20 акта не указано, когда доктор ФИО2 прошла подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования, нет наименования наркологического учреждения, где она походила данную подготовку.
В судебном заседании Колесов А.Н. жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что не отрицает факта, что находился за рулем автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Но автомобилем управлял ФИО8, когда они подъехали к дому по ... с. с. К., а он был в качестве пассажира. Переесть на место водителя его попросил ФИО8, который пересел на заднее пассажирское сиденье к своей жене.
Свидетель ФИО2 пояснила, что в октябре 2009 году прошла краткосрочное обучение в ... по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, о чем имеется соответствующий документ.
Выслушав Колесова А.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Колесова А.Н. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д. 30-31), Колесов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно протоколов 72 АО Номер обезличен и 72 АН Номер обезличен л.д.3, 6), Колесов А.Н. на основании ст.27.12. КоАП РФ Дата обезличена года в 23 час. 46 мин., управляющий автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством марки Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен и Дата обезличена года в 00 час. 15 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного в соответствии с правилами медицинского освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 475 л.д.7), у Колесова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно рапорта ИДПС ГИБДД ОВД по ...у л.д.11), Дата обезличена года в 23 час. 46 и мин. на ... с. с. К. был остановлен автомобиль Номер обезличен ... под управлением Колесова А.Н., не имеющего при себе водительского удостоверения и с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых Колесову а.Н. было предложено пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. На предложение проехать в ОБ Номер обезличен для прохождения медицинского освидетельствования, Колесов А.Н. согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Колесова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он в протоколе расписался.
Факт нарушения Колесовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Доводы Колесова А.Н. о том, что он не управлял автомобилем, ему не предлагалось пройти на месте освидетельствование и акт медицинского освидетельствование вызывает сомнения, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что его доводы опровергаются рапортом ИДПС ГИБДД ОВД ... ФИО5 и другими исследованными доказательствами.
Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от 04.03..2010 года о наложении на Колесова А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Колесова А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись В.М. Киселев
...
...