Р Е Ш Е Н И Е
с. Упорово 18 августа 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Коркиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-19
по жалобе Игнатова М.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатов М.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.
Жалобу мотивирует тем, что судом не были учтены объяснения по указанному административному делу, представленные заявителем в письменном виде, в соответствии с которыми Игнатов М.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.
Судом не было принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Игнатов М.И. нарушил пункт 3.1 ПДД, а именно, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Пункт 3.1 ПДД обязывает знать и выполнять требования знаков дорожной разметки, при этом не содержит информации о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а следовательно, не может быть применим для квалификации правонарушения по ст. 12.16 КоАП РФ.
Кроме того, судом не был учтен довод заявителя о том, что в соответствии с ПДД обгон запрещен в следующих случаях: на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более (П.9.2), на дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, обозначаемые разметкой, из которых средняя полоса используется для движения в обоих направлениях (П.9.3), выезд на трамвайные встречного направления, на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними, транспортного средства, производящего обгон или объезд, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Дорога на трассе ... в районе 87 километра, на которой установлен знак «Обгон запрещен», имеет лишь две полосы, не имеет трамвайных путей, пешеходных переходов, железнодорожных переездов, видимость на данном участке дороги не ограничена.
В соответствии с ч.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Участок дороги не обладает необходимыми основаниями для распространения на него действия знака «Обгон запрещен», указанный знак установлен без достаточных на то оснований, противоречит ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ПДД, следовательно у Игнатова М.И. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, т.е. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При вынесение решения судом не учтены положения пунктов 1.24.1-1.24.3 приложения Номер обезличен «Дорожная разметка и её характеристики», в соответствии с которыми дорожная разметка должна дублировать дорожные знаки и применяться с ними. Приоритет перед дорожной разметкой имеют лишь временные дорожные знаки. На указанном участке дороги дорожная разметка, запрещающая обгон транспортного средства, отсутствует, а значит совершая объезд транспортного средства и руководствуясь дорожной разметкой, Игнатов выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не нарушая правил дорожного движения.
Таким образом, считает, если требования установленных дорожных знаков противоречат разметке, то это является нарушением требований к организации дорожного движения, а за это гражданин ответственности нести не должен.
В судебное заседание Игнатов М.И. жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что не отрицает факта, что Дата обезличена года на 87 км. автодороги ..., управляя автомобилем ..., совершил обгон впереди идущей автомашины КАМАЗ в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Представитель Игнатова М.И., адвокат Колпакова И.Г. жалобу поддержал, потвердила доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе.
Заслушав Игнатова М.И., адвоката Колпакову И.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Игнатова М.И. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.28), Игнатов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно протокола 72 АР Номер обезличен об административном правонарушении л.д.6), Игнатов М.И. на 87 км. а/д ... Дата обезличена года в 09 час. 10 мин., управляя автомашиной ... гос. рег. знак Номер обезличен, нарушил П.1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Согласно схемы места совершения административного правонарушения, рапорта ИДПС ГИБДД по ... ГО от Дата обезличена года л.д.7,9), Игнатов М.И. Дата обезличена года, управляя автомашиной ... гос. рег. знак Номер обезличен в 09 час. 10 мин. на а/д ... при выполнении маневра, обгона а/м КАМАЗ ..., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Со схемой Игнатов М.И. был согласен и собственноручно её подписал.
Из объяснения ФИО3 установлено, что Дата обезличена года он, управляя автомашиной КАМАЗ ..., двигался по автодороге .... На 87 км в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», его автомашину обогнал автомобиль ... г/н Номер обезличен. При этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Факт нарушения Игнатовым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Доводы Игнатова М.И., его адвоката Колпаковой И.Г. о том, что в действиях Игнатова М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи.
Кроме того, по ч. 4 комментируемой статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о наложении на Игнатова М.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Игнатова М.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись В.М. Киселев
...
...