Р Е Ш Е Н И Е
с. Упорово 13 августа 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Шиловской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-18
по жалобе Саенко П.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Саенко П.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.25 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Постановление вынесено с нарушением данной статьи, а именно в отсутствии его адвоката, которого мировой судья не известил в надлежащем законом порядке, тем самым нарушил его конституционные права на юридическую помощь защитника.
В судебном заседании Саенко П.П. жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что не отрицает факта, что управлял автомашиной после употребления пива, но не согласен с результатами освидетельствования, так как он выпил всего три стакана пива и после проведения освидетельствования сотрудники ГИБДД передали ему автомашину.
Представитель Саенко П.П., Сдвижков Д.М. жалобу поддержал и пояснил, что имеющие в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт ИДПС ГИБДД ОВД по ... ГО, не являются доказательствами, подтверждающие управление автомобилем Саенко П.П. в состоянии алкогольного опьянения, так как в протоколе не указано, что к протоколу прилагается рапорт, который не был зарегистрированы в дежурной части ОВД.
Выслушав Саенко П.П., его представителя Сдвижкова Д.М., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Саенко П.П. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.26), Саенко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно протокола 72 АО Номер обезличен л.д.5), Саенко П.П. на основании ст.27.12. КоАП РФ Дата обезличена года в 02 часа 30 мин., управляющий автомашиной с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, отстранен от управления транспортным средством марки Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен
Согласно распечатки результата анализа и акта 72ВТ Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 3-4), у Саенко П.П. установлено состояние опьянения.
Согласно рапорта ИДПС оГИБДД ОВД по ... ГО л.д.9) следует, что Дата обезличена года в 02 часа 30 минут на ... ... было остановлено транспортное средство Номер обезличен рег. знак Номер обезличен под управлением Саенко П.П., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Саенко П.П. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении Саенко П.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
Согласно протокола 72 АР Номер обезличен об административном правонарушении л.д.2), Саенко П.П. на ... ... Дата обезличена года в 02 часа 30 мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной Номер обезличен г/н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно объяснения Саенко П.П. от Дата обезличена года, Дата обезличена года в 22 часа он выпил три стакана пива «Уральский мастер», в 23 часа поехал в ... на своей автомашине Номер обезличен г/н Номер обезличен и в 2 часа 30 мину проезжая по ... ... был остановлен нарядом ДПС, после чего проследовали в ОВД на освидетельствование.
Факт нарушения Саенко П.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Доводы Саеко П.П., его представителя Сдвижкова Д.М. о том, что были нарушены права саенко П.П. на защиту, суд во внимание не принимает, так как определением мирового судьи от Дата обезличена года л.д.23) рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена года в связи с поступившим письменным ходатайством Саенко П.П. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника.
Доводы представителя Сдвижкова Д.М. о том, что представленный рапорт ИДП ГИБДД, протокол по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что согласно инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации, утвержденной приказом МВД России от Дата обезличена г. N 985, в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) регистрируются рапорта об обнаружении преступления, составленный лицом, принявшим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из источников, не указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2. В протоколе 72 АР Номер обезличен л.д.2) указано, что к протоколу прилагается объяснение, водительское удостоверение, протокол освидетельствования и протокол об отстранении от управления.
Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о наложении на Саенко П.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Саенко П.П. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись В.М. Киселев
...
...