Р Е Ш Е Н И Е
с. Упорово 2 июля 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Силивановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-15
по жалобе Лукиных Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Лукиных Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ он не совершал, не согласен с протоколами об административном правонарушении, рапортами сотрудников ПППС и сотрудников оГИБДД и вышеуказанным постановлением мирового судьи.
В судебном заседании Лукиных Д.С. жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомашиной он не управлял, а находился рядом с машиной вместе с ФИО4, ФИО10 и ФИО11 около автомашины, распивали пиво. Находились они на ... ..., напротив пожарной части. До того, как подъехать к пожарной части, он позвонил ФИО2, чтобы он подъехал и забрал у него автомашину, так как решил употребить спиртные напитки. В тот вечер он действительно подъезжал к магазину «Продукты», расположенном по ..., чтобы купить сигарет. Около магазина видел сотрудников ППС, но они к машине не подходили. Согласен, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда подъехали сотрудники ГИБДД, но употреблять спиртное начал после того, как подъехали к пожарной части и вышли из машины. Сотрудники ГИБДД подъехали минут через 20-30 после того, как они остановились напротив пожарной части.
Представитель Лукиных Д.С., Сдвижков Д.М. жалобу поддержал и пояснил, что имеющие в материалах дела рапорта милиционера ППС и ИДПС, не являются доказательствами, подтверждающие управление автомобилем Лукиных Д.С., так как не были зарегистрированы в дежурной части ОВД. Протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что Лукиных Д.С. не управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что Лукиных Д.С. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является другом Лукиных Д.С. и Дата обезличена года между 9 и 10 часами вечера он находился в его автомашине в качестве пассажира. Лукиных управлял автомашиной в трезвом состоянии, а он с ФИО12 и ФИО13 употребляли спиртные напитки. Около 21 часа они подъехали на улицу ... остановились напротив пожарной части, вышли из машины и стали употреблять спиртные напитки, Лукиных Д.С. также стал употреблять спиртные напитки вместе с ними. Минут через 10-15 подъехали сотрудники ГИБДД, спросили кто хозяин машины и на Лукиных Д.С. стали составлять протокола, несмотря на то, что Лукиных им объяснял, что автомашиной не управлял и не собирается управлять, так как за ним приедет его друг.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в апреле месяце, число точно не помнит, около 22 часов ему по телефону позвонил Лукиных Д.С. и попросил увезти его домой на его автомашине, так как он сам не может, собирается употребить спиртное. Они договорились, чтобы Лукиных ждал его около пожарной части. Сразу он приехать не смог и забрал машину Лукиных около 3 часов ночи в ОВД ....
Выслушав ФИО5, его представителя Сдвижкова Д.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Лукиных ДС. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д. 38-39), Лукиных Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно протокола 72 АО Номер обезличен л.д.4), Лукиных Д.С. на основании ст.27.12. КоАП РФ Дата обезличена года в 21 час 00 мин., управляющий автомашиной с запахом алкоголя из полости рта, отстранен от управления транспортным средством марки Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен
Согласно распечатки результата анализа и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5-6), у Лукиных Д.С. установлено состояние опьянения.
Согласно рапорта милиционера ППС ОВД по ...у л.д.8) следует, что Дата обезличена года в 20 часов 40 минут от дежурного ОВД поступило сообщение, что около магазина «Продукты» находятся молодые люди в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, было установлено, что молодые люди сели в автомашину Номер обезличен г/н Номер обезличен, и поехали по ... .... Они сообщили наряду ГИБДД, а сами проследовали за данным автомобилем, который остановился на пересечении улиц ... и .... Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя, который был в состоянии алкогольного опьянения, выйти из автомобиля, после чего выдернул ключи из замка зажигания для предотвращения дальнейшего передвижения автомобиля. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД для оформления протокола об административном правонарушении.
Согласно рапорта ИДПС оГИБДД ОВД по ...у л.д.7) следует, что Дата обезличена0 года в 21 час от оперативного дежурного поступило сообщение, что нарядом ППС был остановлен автомобиль Номер обезличен г/н Номер обезличен под управлением Лукиных Д.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место задержания автомобиля, перекресток улиц ... и ... ..., было установлено, что у водителя транспортного средства Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Лукиных Д.С. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, Лукиных Д.С. с результатами согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
Согласно протокола 72 АР Номер обезличен об административном правонарушении л.д.2), Лукиных Д.С. на ... ... Дата обезличена года в 21 час. 00 мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной Номер обезличен г/н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Лукиных Д.С. собственноручно написал, транспортным средством не управлял, машина стояла на обочине.
К показаниям Лукиных Д.С., данных им в судебном заседании, суд относится критически и не принимает их, поскольку, таким образом, выбрал для себя способ защиты от наступления административной ответственности за совершенное им правонарушение.
К показаниям свидетеля ФИО4 суд относиться критически и не принимает их во внимание, поскольку он является другом Лукиных Д.С. и пытается ему помочь уйти от ответственности.
Факт нарушения Лукиных Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Доводы Лукиных Д.С., его представителя Сдвижкова Д.М. о том, что представленные рапорта сотрудником милиции, протокол по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что согласно инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации, утвержденной приказом МВД России от Дата обезличена г. N 985, в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) регистрируются рапорта об обнаружении преступления, составленный лицом, принявшим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из источников, не указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2.
Суд не принимает доводы Лукиных Д.С. и его представителя Сдвижкова Д.М. о том, что Лукиных Д.С. не управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд исходит из того, что их доводы опровергаются рапортами милиционера ППС ОВД по ...у ФИО14, ИДПС ОВД по ...у ФИО7 и другими исследованными доказательствами.
Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о наложении на Лукиных Д.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Лукиных Д.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Киселев В.М.
...
...