Р Е Ш Е Н И Е
с. Упорово 22 декабря 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Коркиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-38
по жалобе Бутакова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Бутаков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о лишении его права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу мотивирует тем, что вину в совершении административного правонарушения не признал, так как спиртные напитки не употребляет вообще на протяжении трех. Дата обезличена года управлял автомашиной в трезвом состоянии и перед тем как ехать, выпил лекарственный напиток «чайный гриб», возможно, поэтому установлено состояние алкогольного опьянения. О том, что действительно употреблял «чайный гриб», объяснял сотрудникам ГИБДД и мировому судье, но его доводы в этой части были отвергнуты и не приняты. В протоколе сделана им запись, что согласен с показаниями прибора, но не с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам ГИБДД говорил, чтобы его направили на медицинское освидетельствование, однако они отказались, и об этом же заявлял в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель ФИО2пояснила, что в протоколе об отстранении расписалась, не глядя, в её присутствии его от управления не отстраняли, по внешнему виду не было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердила, что он говорил о проведении медицинского освидетельствования в ЦРБ и с результатами освидетельствования 0,13 мг/л не был согласен.
В постановлении судья ссылается на ст.12.7 ч.1.1 КоАП РФ в части того, что не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, но данные утверждения не соответствуют действительности и выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
В связи с тем, что он не был согласен с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему незаконно отказали в прохождении медицинского освидетельствования, чем были нарушены требования ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Бутаков В.А. жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что второй понятой был нерусской национальности на автомашине 45 региона, который подписал все документы, не выходя из своей автомашины. От управления его не отстраняли, так как после составления всех документов, его доставили в ОВЛД, где выписали повестку, отпустили и он на автомашине уехал домой. В акте освидетельствования расписался за то, что был согласен с показаниями прибора. Он юридически неграмотен, поэтому написал, что согласен и расписался.
Выслушав Бутакова В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Бутакова В.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.26-27), Бутаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Согласно протокола 72 АО Номер обезличен (л.д53), Бутаков В.А. на основании ст.27.12 КоАП РФ Дата обезличена года в 19 часов 10 мин., управляющий автомашиной с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством марки ДЭУ ... гос. рег. знак Номер обезличен
Согласно распечатки результата анализа и акта 72ВТ Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5), у Бутакова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно рапорта ... ОВД «...» л.д.9) следует, что Дата обезличена года в 19 часов 10 минут на ... ... был остановлена автомашина ... г/н Номер обезличен под управлением Бутакова В.А., у которого исходил запах алкоголя из полости рта. В присутствии понятых Бутакову В.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился и прошел, после этого на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протокола 72 АР Номер обезличен об административном правонарушении л.д.2), Бутаков В.А. на улице ... с. ... Дата обезличена года в 19 час. 30 мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нарушения Бутаковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Доводы Бутакова В.А. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, так как спиртное не употребляет в течении трех лет, что в нарушении ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ его не направили на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что его доводы опровергаются рапортом ... ОВД «...» ФИО5, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от Дата обезличена года, в котором Бутаков В.А. собственноручно расписался, что «согласен» с результатами освидетельствования и расписался, а также другими исследованными доказательствами.
Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о наложении на Буткова В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Бутакова В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись В.М. Киселев
...
...