Р Е Ш Е Н И Е
с. Упорово 7 декабря 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Коркиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-32
по жалобе Белобородовой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Белобородова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу мотивирует тем, что при решении вопроса, образуют ли её действия состав административного правонарушения, мировым судьей предпочтение было отдано только доказательствам, представленным ГИБДД: рапорта сотрудника ГИБДД, схема места совершения административного нарушения, и, в нарушении требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не была дана надлежащая оценка ни письменным, ни устным её объяснениям, ни показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2
В своих объяснениях она указывала на то, что не признает свою вину в нарушении п.1.3 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как не заезжала на ... ..., а лишь на углу пересечения улиц ... и ... сделала остановку, забрала пассажиров и продолжила движение по ..., после чего на ... была остановлена сотрудниками ГИБДД у светофора. Её пояснения потвердели свидетели ФИО3 и ФИО2
Поскольку мировой судья не приняла мер к устранению возникших противоречий по факту совершения ею административного правонарушения, следовательно, судье не удалось установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, указанного в протоколе.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья основывалась на недопустимом доказательстве, схеме места совершения административного правонарушения, которая составлена без её участия, с которой она не ознакомлена инспекторами ГИБДД и понятыми не зафиксирован её отказ в ознакомлении со схемой.
Согласно разъяснению, данного ... Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлекая её к административной ответственности, мировой судья не опроверг её доводы об отсутствии в её действиях виновного нарушения ПДД, в связи, с чем выводы, судьи о виновности в её действиях не могут считаться обоснованными, а наличие состава административного правонарушения в её действиях, доказанным.
В судебное заседание Белобородова Е.Н. жалобу поддержала, подтвердила доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснила, что когда она, посадив пассажиров, продолжила движение по ..., то перестроилась в левый крайний ряд, проехала метров 300 и остановилась перед светофором, к ней подошел сотрудник ГИБДД, проверил документы и попросил проехать на стационарный пост, расположенный на пересечении улиц ... и ... для составления протокола. Считает, что инспектора ГИБДД перепутали её автомашину с другой, так как когда она отъезжала от пересечения улиц ... и ..., то с улицы ... выезжали другие автомашины.
Заслушав Белорбородову Е.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Белобородовой Е.Н. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.21-24), Белобородова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно протокола 72 АР Номер обезличен об административном правонарушении л.д.1), Белобородова Е.Н. на ... ... Дата обезличена года в 18 часов 30 минут, управляя автомашиной ... гос. рег. знак Номер обезличен нарушила П.1.3 ПДД РФ и требование дорожного знака 5.5 ПДД РФ, и в нарушении ПДД РФ выехала и двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении, навстречу движения других транспортных средств, проехала во встречном направлении 15-20 метров.
Согласно рапортов ... при УВД ... от Дата обезличена года л.д.3-4), Белобородова Е.Н. Дата обезличена года, управляя автомашиной ... гос. рег. знак Номер обезличен, в 18 часов 30 минут на ... ... в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ двигалась во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, против направления движения транспортных средств, проехав 15-20 метров. При составлении протокола Белобородова Е.Н. звонила по телефону и консультировалась, как ей поступить в данной ситуации, после чего отказалась от подписи и написала в протоколе, что она не ехала там, где нарушила ПДД РФ,
Факт нарушения Белобородовой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Доводы Белобородовой Е.Н. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как она на ... не заезжала, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что её доводы опровергаются рапортами ... УВД ... ФИО7, ФИО6 и другими исследованными доказательствами.
Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о наложении на Белобородову Е.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Белобородовой Е.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись В.М. Киселев
...
...