Дело №(15509)/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> Вотинцевой Т.А.,

подсудимого Суворова Виктора Николаевича, его защитника адвоката Унинского офиса <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Суворова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74,70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В сентябре-октябре 2011 года, точная дата в ходе дознания не установлена, Суворов В.Н., не являющийся владельцем охотничьего оружия и не состоящий на учете в МО МВД России «Куменский» как владелец огнестрельного оружия, нашел и присвоил, то есть незаконно приобрел в районе бывшей д. Удмурт-<адрес> пригодных для стрельбы 16 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм (.22 LR) заводского изготовления - являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия бокового боя указанного калибра, с целью дальнейшей продажи данных боеприпасов. Впоследствии осознавая, что за хранение боеприпасов предусмотрена уголовная ответственность, данные патроны Суворов В.Н. незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> и не имел намерений добровольно сдать патроны в ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский». Днем ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, с целью продать указанные патроны Суворов В.Н. положив все 16 патронов в картонной коробке, в левый нагрудный карман своей куртки, из <адрес> приехал в <адрес>, то есть незаконно переносил их с собой. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Суворов В.Н. был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>. В ходе личного досмотра в дежурной части сотрудниками полиции у Суворова В.Н. обнаружены и изъяты 16 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR) – боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия бокового боя указанного калибра, патроны изготовлены заводским (промышленным) способом и пригодны для стрельбы.

Кроме того, Суворов В.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, Суворов В.Н. подошел к лежащей на кровати ФИО7 и умышленно нанес ей не менее одного удара обухом топора в область грудной клетки, причинив ФИО7 физическую боль. После чего, сразу же умышлено нанес Ивановой не менее одного удара кулаком руки в область лица, причинив ей физическую боль. Своими действиями Суворов В.Н. причинил ФИО7 повреждения: кровоподтек грудной клетки справа, перелом 9 ребра слева без смещения - в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек век левого глаза, не причинили вреда здоровью. Таким образом, Суворов В.Н. совершил в отношении ФИО7 умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суворовым В.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Суворов В.Н. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Вотинцева Т.А., адвокат ФИО6, потерпевшая ФИО7 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и согласились с принятием решения по данному уголовному делу в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, в которых обвиняется Суворов В.Н., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Суворову В.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Суворова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности Суворова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, а также по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 и ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, а предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, в то же время суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как суд вправе применить это лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако обстоятельством, отягчающим наказание для Суворова В.Н., является рецидив преступлений.

Как личность Суворов В.Н. в быту главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, отмечено, что злоупотребляет спиртным (л.д. 87), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений (л.д. 89), не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д.85), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.83-84), ранее судим (л.д. 108-110), дважды в 2011-2012 годах привлекался к административной ответственности (л.д.91-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Суворова В.Н., суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание для Суворова В.Н., суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Суворову В.Н. вид наказания, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, наиболее строгий вид наказания – исправительные работы в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, по ч.1 ст.222 УК РФ, наиболее строгий вид наказания – лишение свободы в пределах санкции статьи, при этом суд также пришёл к выводу, что Суворов В.Н. не представляет для общества опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, ему в соответствии со ст. 73 УК РФ может быть назначено условное осуждение к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений суд находит необходимым назначить Суворову В.Н. путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания Суворову В.Н. в соответствии с санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде штрафа и, учитывая, в том числе, имущественное положение Суворова В.Н., который нигде не работает и не имеет доходов, считает возможным его не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у Суворова В.Н. не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Суворова В.Н., суд также не усматривает у Суворова В.Н. оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: топор, по вступлению приговора в законную силу, необходимо уничтожить, как орудие преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек, оплата которых была произведена адвокату ФИО6 за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета (л.д. 161), взысканию с подсудимого Суворова В.Н. не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 ст. 222 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа;

- по части 1 ст. 115 УК РФ - в виде шести месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Суворову Виктору Николаевичу наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На условно осужденного Суворова В.Н. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в порядке и во время, определенное специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

На период обжалования приговора Суворову В.Н. меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: топор, как орудие преступления, по вступлению в законную силу приговора суда, уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Суворова В.Н. от взыскания с него процессуальных издержек - оплаты услуг адвоката ФИО6 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1715 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Осужденный Суворов В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Фоминых