Дело №(58252)/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Бузмакова С.А.,

подсудимого Посаженникова Сергея Александровича,

защитника – адвоката Унинского офиса <адрес> коллегии адвокатов ФИО21, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего - заведующей управлением социальной защиты населения в <адрес> ФИО8,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Посаженникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Посаженников С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов Посаженников С.А. и его знакомый ФИО2 распивали спиртные напитки на кухне в квартире по месту фактического проживания Посаженникова С.А., по адресу: <адрес>. В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне указанной квартиры между Посаженниковым С.А. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Посаженников С.А., в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, умышленно, с силой нанес ФИО2, кулаком правой руки 1 удар в область лица, от которого ФИО2 упал на пол. Затем ФИО2 поднялся с пола и ушел в гостиную комнату квартиры. Посаженников С.А. также зашел в гостиную комнату и, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно, с силой, нанес ФИО2, кулаком правой руки 1 удар в область лица, от которого ФИО2 упал на пол. После чего Посаженников С.А. умышленно, с силой, нанес лежащему на полу ФИО2 правой ногой, обутой в кроссовок, не менее 6 ударов в область груди слева, и не менее 2 ударов в направлении сверху вниз в область передней поверхности груди, а также не менее 3 ударов в область рук и не менее 5 ударов в область живота. После чего, Посаженников С.А., умышленно, с силой, нанес ФИО2 не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы.

Своими умышленными действиями Посаженников С.А. причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: тупую закрытую травму груди в виде множественных кровоподтеков в области передней поверхности груди (8), обширных кровоизлияний в мягких тканях, переломов с 3-го по 7-е ребер справа и со 2-го по 12-е ребер слева, с кровоизлиянием в левую плевральную полость 500 мл. – причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные кровоподтеки в области лица и обеих ушных раковин (6), правого плеча и обеих кистей рук (3), живота (5), – не причинившие вреда здоровью.

От полученной тупой закрытой травмы груди, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в 00 ч. 35 мин., в МУЗ «Богородская ЦРБ» по адресу: <адрес>.

При нанесении ударов правой ногой, обутой в кроссовок, Посаженников С.А. не предвидел, но мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти ФИО2

Подсудимый Посаженников С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Посаженникова С.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (т.1 л.д. 176-180, 186-190, 219-222), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он шел по улице в сторону дома по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО3 По дороге в сторону дома они встретили ФИО2, внешне никаких телесных повреждений у ФИО2 не было, на состояние здоровья ему он не жаловался. Затем ФИО2 предложил им дойти до него и выпить. Когда пришли к нему домой, дома у него была его сожительница ФИО10 В гостях у ФИО2 он и ФИО3 находились не более двух часов, а затем пошли домой. Когда пришли домой, он чувствовал, что немного опьянел, и пошел на улицу заниматься домашними делами. ФИО3 в это время ушла из дома, и он остался один по адресу: <адрес>. Затем к нему домой пришел ФИО2, которого он не приглашал, который дал ему купюру 1000 рублей и попросил сходить в магазин и купить еще спиртного, чтобы выпить, после чего стали вдвоем пить спиртное, ФИО3 в это время дома не было. Во время распития спиртных напитков с ФИО2 разговаривали на всякие бытовые темы, конфликтов у него с ним не было. В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО2 уже заканчивали распивать спиртное, ФИО2 сказал, что ему очень не нравится его отношение к ФИО3. Ударить его ФИО2 не пытался, никаких насильственных действий в отношении него он не совершал, и совершить не пытался, угроз и оскорблении в его адрес не высказывал. Какой-либо опасности для него ФИО2 не представлял, в силу своего престарелого возраста. После чего разозлившись, из личных неприязненных отношений и на почве ревности к ФИО3, он поднялся со стула и нанес быстро, с достаточной силой, ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, куда именно он его ударил не видел, так как в доме было плохое освещение - на столе на кухне стояла только парафиновая свечка, от которого ФИО2 упал со стула на пол, а затем встал на ноги и вышел в коридор, а затем зашел в гостиную комнату квартиры, куда он (Посаженников) также зашел и нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки по лицу, от которого ФИО2 упал на пол. Затем он подошел к ФИО2 ближе, ФИО2 в тот момент лежал на спине, а он стоял от него с левой стороны и по причине возникших личных неприязненных отношений к нему, нанес ФИО2 не менее 6 ударов своей правой ногой, обутой в кроссовок, в область груди слева и не менее 2 ударов правой ногой обутой в кроссовок, в область передней поверхности груди, нанося при этом удары по направлению сверху вниз, в тот момент он был агрессивно настроен к ФИО2 и эти удары он наносил быстро и с достаточной силой. Допускает, что правой ногой обутой в кроссовок, он нанес ФИО2 не менее 3 ударов в область рук и не менее 5 ударов в область живота, так как удары он наносил беспорядочно и ФИО2, кроме того пытался укрыться руками от его ударов. Окончив наносить удары ногой, наклонившись, он еще нанес ФИО2 не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица, при этом сам ФИО2 никаких ударов ему не наносил и не пытался этого сделать, угроз в его адрес ФИО2 не высказывал и никакой опасности для него не представлял. В то время, когда он избивал ФИО2, в квартире никого не было. Затем он помог ФИО2 подняться и положил его на диван в гостиной комнате квартиры, а сам ушел спать в маленькую комнату квартиры. В гостиную он больше не заходил и состояние здоровья ФИО2 не проверял. Ему известно, что в области груди у человека находятся жизненно важные органы, от повреждения которых могут наступить тяжкие для человека последствия.

Проснулся он около 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире в это время никого, в том числе и ФИО2, не было. Затем его сожительница ФИО3 сказала ему, что она приходила домой ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он спал, ФИО2 в тот момент еще находился у них дома. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО2 домой, дверь квартиры ему открыла ФИО10 – сожительница ФИО2, на его вопрос, где находится сам ФИО2, Снигирева ему ответила, что ФИО2 лежит на кровати и плохо себя чувствует, домой к ним он не заходил, а лишь сказал ФИО11, чтобы она присмотрела за ФИО2

Признает, что смерть ФИО2 наступила в результате его умышленных действий, однако причинять ФИО2 смерть он не хотел. Нанося удары ФИО2, он намеревался лишь причинить ему телесные повреждения и физическую боль и о последствиях своих действий не задумывался. Все телесные повреждения, обнаруженные на ФИО2, ему причинил он, когда наносил ему удары руками и ногами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании вышеприведенные показания Посаженников С.А. подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

Из протокола явки с повинной Посаженникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 20 ч. до 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, он нанес ему не менее 2-х ударов в область лица и не менее 2-х ударов своей правой ногой в область груди.

(Т. 1 л.д. 4-5)

Из протокола проверки показаний подозреваемого на месте от 27 октября 2011 года, с прилагаемой фототаблицей следует, что Посаженников С.А. указал <адрес>. № по <адрес> и пояснил, что в данной квартире он в период времени с 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО2, причинив ему телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. С использованием манекена Посаженников продемонстрировал, как он наносил потерпевшему удары кулаком правой руки в область лица и правой ногой, обутой в кроссовок, в область груди, при этом не менее двух ударов он нанес ногой по направлению сверху-вниз, а также пояснил, что удары по телу ФИО2 он наносил с достаточной силой и с большого замаха и ФИО2 прикрывался от его ударов.

(Т. 1 л.д. 197-212)

Показания Посаженникова С.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также его явку с повинной, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, а при проверке показаний на месте также и в присутствии понятых, являются допустимыми доказательствами, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Помимо признания подсудимым Посаженниковым С.А. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8, суду пояснила, что родственники погибшего ФИО2 за пособием на погребение не обращались, но если обратятся, то они выплачивают пособие на погребение из областного бюджета. Учреждение, которое она представляет, является государственным. Считает, что смерть человека - это всегда причинение вреда государству. Требований имущественного характера к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного следствия следует, что с Посаженниковым она жила в гражданском браке в течение 5 лет, он работал у частников, приносил домой по 200 рублей в день. Спиртное пил часто, каждую неделю, бывали у него и запои – мог неделю не ходить на работу, отлеживался, пил в основном «Портвейн». В состоянии алкогольного опьянения бывало, что они ругались, но руку на нее никогда не поднимал. Отношения с ФИО2 у него были хорошие, иногда они вместе выпивали. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом у магазина они встретили ФИО2 к которому затем пришли домой в гости, где выпили вчетвером спиртное, еще была сожительница ФИО2 – Снигирева. Затем они (ФИО3 и Посаженников) ушли домой, где поругались и она ушла к Курочкиной (она же Абашева), где и переночевала. Утром пошла домой в 7 часов 20 минут и по пути зашла к Снигиревой, которая ей сказала, что ФИО2 не ночевал дома. Придя домой увидела, что Посаженников спит на кровати, а в другой комнате был ФИО2, который лежал на диване на спине, откинув голову на бок. На лице у него был большой, с ладонь, синяк на левой стороне под глазом, других повреждений не видела. Она его разбудила, одела сапоги, фуфайку, он сам вышел из квартиры, она помогла ему сойти с крыльца, так как там ступеньки леденеют, а дальше он ушел сам, но ей ничего не говорил. Затем, когда она складывала дрова, пришел Посаженников, который ей ничего не говорил. Когда она ФИО2 провожала из квартиры он вообще ничего ей не говорил. Она рассказывала Абашевой на второй день, когда проводила ФИО2 и пришла к ней складывать дрова, что ФИО2 ночевал у них, что они пили, что он с синяком. Ссор на почве ревности у нее с Посаженниковым не было. Посаженников мог сам передвигаться – мог носить дрова, красить машину, но у него были до этого сломаны обе ноги и затем плохо сложены. В состоянии опьянения он боли не чувствовал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями данными в суде, и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов она, совместно с Посаженниковым возвращаясь в сторону дома встретили ФИО2, на лице у которого никаких телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался. Затем они пришли в гости к ФИО2, где находились не более 2-х часов, употребляя спиртное, а когда пошли домой, ФИО2 оставался у себя дома вместе со своей сожительницей. Вернувшись в свою квартиру, они с Посаженниковым поругались и через 10-15 минут она ушла к соседке ФИО19, так как к себе домой она возвращаться не хотела, где была до утра ДД.ММ.ГГГГ и домой в это время не возвращалась. Домой она пришла около 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ На кухне на столе она увидела, что там стояла полупустая бутылка водки «Уржумка», емкостью 0,5 л. В маленькой спальной комнате на диване спал Посаженников С.А., а в гостиной на диване спал ФИО2 Подойдя к ФИО2, она увидела, что у него на лице были телесные повреждения в виде заметных кровоподтеков. Были ли у него на теле какие-либо повреждения, она не обратила внимания, из-за того, что на теле у него была надета майка. Спросив ФИО2, кто его так побил, он ей ответил, что ночью его побил Посаженников, но из-за чего он не пояснил. По внешнему виду ФИО2 было заметно, что ему было очень тяжело, после чего она помогла ему подняться с дивана и одеться. Затем она проводила его до входной двери квартиры и помогла ему спуститься с лестницы. ФИО2 все это время держался за левый бок и ему было тяжело дышать. О произошедшем ФИО2 больше ничего не пояснял. Разбудив Посаженникова С.А., она спросила его, зачем он побил ФИО2, на что тот ей ничего не ответил. Не выясняв подробностей, она вновь ушла из дома к ФИО19, которой рассказала обо всем произошедшем. Считает, что смерть ФИО2 наступила в результате телесных повреждений, которые ему причинил Посаженников С.А., при этом ФИО2 был не способен оказать ему сопротивления, так как Посаженников физически гораздо сильнее ФИО2.

(Т. 1 л.д. 60-63)

Оглашенные показания свидетель ФИО3 в ходе судебного следствия подтвердила полностью, признавая, что из-за давности происходящих событий могла допустить неточности в показаниях, данных в судебном следствии, тогда она события помнила лучше. Оснований оговаривать Посаженникова у неё нет, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного следствия следует, что с ФИО2 они жили вместе около 9 лет. ФИО2 человек нормальный, работящий, но когда получал пенсию – пил и дома и в гостях, в состоянии опьянения вел себя нормально, никаких конфликтов и ссор между Посаженниковым и ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил пенсию, в тот день к ним в гости пришли Посаженников и ФИО3, которых возвращаясь из магазина привел с собой ФИО2, который был пьян. Вчетвером они еще выпили спиртное, затем ФИО2 взял у нее ещё 1000 рублей и ушел в магазин, сказал на 5 минут, но вернулся только на следующий день в десятом часу, снял сапоги, фуфайку и лег спать, лицо было у него все разбито, синяки были под обоими глазами – синего цвета, но от вызова «Скорой помощи» отказался, сказав, что синяки сами заживут. Пока с ним плохо не сделалось, он ничего не говорил, хотя она его спрашивала. Когда пришла медсестра, он сказал, что был у Посаженникова и там его избил Сережа, она поняла, что это Посаженников его избил. Сначала дома он лежал нормально, потом у него внутри захрипело, она предложила попить, он глотнул несколько глотков и больше не смог, потом он ей жаловался на боль в правом боку, давление у него было на 180, она дала ему таблетку и вызвала «Скорую». Из дома он вышел на ногах, из машины вышел своими ногами, а в больнице у рентгена он упал и стоять не мог. «Скорую» она вызвала от Хариной ФИО5 в половине 10 или 11 вечера, в час ночи ФИО2 уже был мертв. ФИО3 приходила к ним на следующий день, когда ФИО2 не ночевал дома, спрашивала – как здоровье, затем пришел Посаженников, спрашивал – пришел ли Коля, как у него здоровье. Она говорила и ФИО3 и Посаженникову, что ФИО2 лежит пластом на диване. Когда ФИО2 уходил из дома – он был здоров, у него ничего не болело, повреждений никаких не было, на боль в ребрах не жаловался. Все два дня ФИО2 был дома и с кровати не вставал, с кровати не падал, в туалет ходил в ведро, к ним домой никто не приходил и никто ему телесных повреждений не наносил, в том числе и она. Когла приходил к ним домой Посаженников, то ФИО2 сказал: «нечего ему здесь делать, что сделано, то сделано».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями данными в суде, и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что она сожительствовала с ФИО2 с осени 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО2 вышел из дома и сказал, что он собирается сходить в магазин и купить спиртного. Около 12 часов того же дня ФИО2 пришел домой, вместе с ним пришли ФИО3 и Посаженников, которые проживают совместно по адресу: <адрес>. Они оба нигде не работают и на протяжении долгого времени злоупотребляют спиртными напитками. Ей известно, что между ними постоянно происходили ссоры на почве ревности друг к другу. На первый взгляд Посаженников кажется тихим и совершенно добродушным, но это не так на самом деле, так как ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и совершенно неуправляемым. В гостях ФИО3 и Посаженников находились не более 2-х часов, при этом ФИО2 на состояние здоровья не жаловался и никаких телесных повреждений у него не было. Около 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда в гостях уже никого не было, ФИО2 вышел из дома, и обратно в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ уже не возвращался. Вернулся ФИО2 домой лишь ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут. Увидела у него на лице множественные телесные повреждения, в виде свежих кровоподтеков. Он едва передвигался по квартире, при этом все время он руками держался за ребра, жаловался на сильные боли в области груди и ребер, сказал, что ночью его избил Посаженников С.А., но из-за чего ей не известно. Когда она предложила вызвать ему медицинскую помощь, ФИО2 отказался, пояснив, что ему просто необходимо отлежаться какое-то время и скоро все само пройдет. С утра ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома и даже не вставал с кровати, практически не разговаривал, из квартиры не выходил. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пожаловался на сильные боли в груди, и, заметив, что ФИО2 стало значительно хуже, она сразу же выбежала к соседке ФИО12, которую попросила вызвать медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь, то ФИО2 увезли в больницу, где он умер в 00 часов 35 минут. Посаженников физически намного развитей ФИО2 и младше его по возрасту.

(Т. 1 л.д. 67-70)

Оглашенные показания свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия подтвердила полностью, признавая, что возможно что-то забыла, когда следователю давала показания, помнила все лучше. Оснований оговаривать Посаженникова у неё нет, неприязненных отношений к нему она не испытывает.

Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что у нее есть знакомая ФИО3, которая часто приходит к ней в гости, помогает ей по ведению домашнего хозяйства и часто оставалась у нее ночевать, в основном из-за происходящих с ее сожителем Посаженниковым С.А. конфликтов, который на протяжении долгого времени злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет за счет средств ФИО3 Сама ФИО3 неоднократно ей жаловалась, что Посаженников С.А. плохо к ней относится. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней пришла ФИО3 и сказала, что она поссорилась с Посаженниковым С.А. и попросилась остаться у нее до утра. ФИО3 в течение всего дня находилась у нее в гостях и от нее она никуда не уходила. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ легли спать, а около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла и вернулась около 8 часов 30 минут того же дня, сказав, что у нее в гостях оставался ФИО2, который приходил к Посаженникову С.А., а также пояснила, что ночью Посаженников С.А. сильно избил ФИО2, но из-за чего она не сказала. ФИО3 только пояснила, что на лице у ФИО2 были множественные кровоподтеки, он тяжело передвигался и тяжело дышал.

(Т. 1 л.д. 64-66)

Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что в соседнем доме, по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО11 проживал ранее ей знакомый ФИО2 Последний раз она видела ФИО2 17 или ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, каких-либо телесных повреждений у него на лице не было, на состояние здоровья он не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в дверь постучала ФИО10, которая попросила вызвать ФИО2 скорую медицинскую помощь, но зачем, не говорила, что она и сделала.

(Т. 1 л.д. 71-73)

Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 55 мин. поступил вызов от Хариной, о том, что ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, срочно необходима медицинская помощь. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 сидел на диване в своей квартире. Никаких жалоб он не высказывал, но по его внешнему виду было хорошо заметно, что у него плохое самочувствие. Рядом с ним находилась его сожительница ФИО10, которая сказала, что ФИО2 был избит Посаженниковым Сергеем за 2 дня до обращения за медицинской помощью. При внешнем осмотре ФИО2, на его лице и в области передней поверхности груди были отчетливо видны множественные кровоподтеки, было заметно осложненное дыхание, поэтому ФИО2 была необходима срочная госпитализация. Сам он передвигаться не мог, в связи с этим в машину скорой помощи он был помещен на переносных носилках. По прибытию в больницу, был вызван дежурный врач ФИО13 и врач-рентгенолог ФИО14 В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ во время транспортировки в помещение рентгена общее состояние ФИО2 резко ухудшилось, сознание у него полностью отсутствовало. Были приняты срочные реанимационные мероприятия, но ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО2 умер.

(Т. 1 л.д. 74-76)

Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности врача-рентгенолога в «МУЗ Богородская ЦРБ». Когда в больницу был доставлен ФИО2, то он находился в тяжелом состоянии. На лице и в передней области груди у ФИО2 были множественные кровоподтеки, дыхание у него было тяжелое, проявлялась учащенная отдышка, сознание полностью отсутствовало. По этой причине дежурным врачом ФИО13 и фельдшером ФИО16 были приняты срочные реанимационные мероприятия, но ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО2 умер. Со слов ФИО11 - сожительницы ФИО2, ему стало известно, что за несколько дней до вызова скорой помощи ФИО2 был побит, когда находился у кого-то в гостях.

(Т.1 л.д. 77-79)

Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в МУЗ «Богородская ЦРБ». В период времени с 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван из ординаторской в отделение скорой помощи фельдшером ФИО16, где находился доставленный пациент ФИО2, состояние которого было тяжелое, на теле были множественные кровоподтеки. Исходя из тяжести состояния ФИО2 и подозрения на переломы костей грудной клетки, было принято решение о проведении рентгеновского исследования, поэтому был вызван врач-рентгенолог ФИО14 В рентгеновском кабинете больницы состояние ФИО2 резко ухудшилось, сознание полностью отсутствовало, стали проводить реанимационные мероприятия, но ФИО2 умер.

(Т.1 л.д. 83-84)

Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает оперативным дежурным ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский». В его обязанности входит прием, регистрация сообщений и заявлений о преступлениях и иных происшествиях на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 39 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО16 о том, что в больнице в 00 часов 35 минут скончался гражданин ФИО2, 1941 г.р., который был доставлен в больницу для оказания ему срочной медицинской помощи. При этом фельдшер ФИО16 пояснила, что по прибытию по вызову к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ходе первичного осмотра ФИО2 были установлены множественные телесные повреждения в области головы и передней поверхности груди. ФИО16 также пояснила, что ФИО2 накануне за 2 дня был сильно избит Посаженниковым С.А. Эта информация ей стала известна от ФИО11 - сожительницы ФИО2

(Т. 1 л.д. 85-87)

Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский». По адресу: <адрес>, проживает ФИО3 совместно с сожителем Посаженниковым С.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ. При личном общении с сотрудниками полиции Посаженников С.А. всегда был сдержан, вежлив и корректен. Каких-либо жалоб со стороны жителей <адрес> на него не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарабатывал на жизнь случайными заработками, по характеру замкнутый, не общительный, злоупотреблял спиртными напитками.

(Т. 1 л.д. 93-95)

Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что Посаженников С.А. ее племянник, но отношений с ним она не поддерживает. Знает его как спокойного, отзывчивого и доброго человека. Семьи у него не было. Около 7 лет назад Посаженников С.А. проходил курс лечения от алкоголизма в Кировском областном наркологическом диспансере.

(Т. 1 л.д. 100-103)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей и схемой, следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лежащий на полу в сенях квартиры. Зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО2 - множественные кровоподтеки в области головы, грудной клетки, живота, правого плеча и правой кисти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: ватная телогрейка темно-серого цвета, кальсоны темно-синего цвета, майка светло-серого цвета, на которых имеются следы вещества, похожего на кровь.

(Т. 1 л.д. 15-24)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой и фототаблицей, следует, что осмотрена квартира ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: вырез с пола в гостиной комнате квартиры с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также мужская кожаная куртка черного цвета.

(Т. 1 л.д. 25-33)

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что в Зуевском МРО КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осмотрен труп ФИО2, в ходе которого зафиксированы имеющееся телесные повреждения. В ходе осмотра трупа ФИО2 был изъят образец его крови.

(Т. 1 л.д. 34-40)

Из рапорта оперативного дежурного ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ОСМП МУЗ «Богородская ЦРБ» ФИО16, о том, что в МУЗ «Богородская ЦРБ» скончался ФИО2, 1941 г.р., имеются телесные повреждения.

(Т. 1 л.д. 3)

Из протокола задержания подозреваемого Посаженникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного обыска у Посаженникова С.А. изъяты: куртка кожаная черного цвета; кофта толстовка синего цвета на молнии; брюки серого цвета; пара кожаных кроссовок черного цвета.

(Т. 1 л.д. 171-175)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 25 мин. ФИО2 с множественными кровоподтеками в и ссадинами в области головы, грудной клетки, правого плеча был доставлен в Богородскую центральную районную больницу. Смерть ФИО2 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в Богородской ЦРБ

(Т.1 л.д. 108-109)

Из протоколов осмотра предметов, изъятых по месту жительства Посаженникова С.А. и ФИО2, а также в ходе личного обыска у подозреваемого Посаженникова С.А., следует, что телогрейка ватная темно-серого цвета; кальсоны темно-синего цвета; майка светло-серого цвета; фрагмент с пола гостиной со следами бурого цвета похожего на кровь; мужская кожаная куртка черного цвета; марлевый тампон с образцом крови ФИО2; кофта толстовка синего цвета на молнии; брюки серого цвета; пара кожаных кроссовок черного цвета, осмотрены, зафиксированы индивидуальные признаки данных предметов.

(Т. 1 л.д. 118-122)

По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО2, обнаружены повреждения:

1.А) Тупая закрытая травма груди в виде множественных кровоподтеков в области передней поверхности груди (8), обширных кровоизлияний в мягких тканях, переломов с 3-го по 7-е ребер справа и со 2-го по 12-е ребер слева, с кровоизлиянием в левую плевральную полость 500 мл.;

Б) множественные кровоподтеки в области лица и обеих ушных раковин (6), правого плеча и обеих кистей рук (3), живота (5).

Все повреждения имеют признаки прижизненности и причинены в относительно короткий промежуток времени.

2. Характер повреждений мягких тканей и костей свидетельствует о том, что травма груди (см. п. 1а) образовалась от многократного воздействия (не менее 8 – ми) твердых тупых предметов (удары и сдавление) на грудную клетку около 2-4 суток тому назад, до наступления смерти, с силой, достаточной для причинения данных повреждений (кровоподтеки и переломы ребер), наиболее вероятно при горизонтальном положении тела потерпевшего. Допускается возможность причинения этих повреждений ногами во время и при обстоятельствах описанных в постановлении.

Травма груди (см. п. 1 а) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Множественные кровоподтеки (см. п. 1 б) образовались от многократного воздействия твердых тупых предметов (не менее 6-ти в область головы, 3-х в область рук, 5-ти в область живота) около 2-4 суток тому назад до наступления смерти, с силой достаточной для возникновения данных повреждений. Они могли образоваться от ударов кулаками и ногами при различном взаимном расположении тел потерпевшего и нападавшего и как при вертикальном, так и при горизонтальном положении тела потерпевшего. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, т.к. у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

3. Причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась тупая закрытая травма груди (см. п. 1 а), осложнившаяся острой дыхательной недостаточностью, о чем свидетельствуют данные вскрытия и гистологического исследования. Смерть потерпевшего наступила через 1-2-е суток после причинения этой травмы, она наступила, согласно данным МУЗ «Богородская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 35 минут.

4. Характер повреждений, причиненных ФИО2, допускает возможность совершения различных активных действий после их причинения до наступления смерти (передвигаться, кричать).

5. Расположение повреждений на различных поверхностях тела свидетельствует о том, что взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений менялось.

6. Количество, характер и локализация повреждений на теле ФИО2 исключают возможность их причинения при падении с высоты собственного роста на твердую плоскость и выступающие предметы и исключают возможность их причинения собственной рукой.

7. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа этиловый алкоголь не обнаружен.

(Т. 1 л.д. 135-142)

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, непротиворечиво между собой, согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями Посаженникова С.А. относительно фактических обстоятельств дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Посаженникова С.А. имели место: ссадина в области шеи (2) и левой кисти (2), которые образовались от касательного воздействия твердых тупых предметов с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в различное время, ссадины в области шеи причинены около 3-6 суток тому назад от момента обращения за медицинской помощью, ссадины в области кисти в пределах 1-2 суток тому назад от момента обращения за медицинской помощью. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья.

(Т. 1 л.д. 148)

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Посаженникова С.А., данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 219-222), указанные в заключении эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения были получены им при падении в сенях дома когда он был в состоянии алкогольного опьянения, еще за несколько дней до того, как он избил ФИО2.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови потерпевшего ФИО2 – В?; группа крови подозреваемого Посаженникова С.А. – А?; на фрагментах покрытия пола; на телогрейке, кальсонах (трико), майке потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови В?, в том числе от потерпевшего ФИО2 От обвиняемого Посаженникова С.А. эта кровь не происходит. На кофте-толстовке обвиняемого Посаженникова С.А. обнаружена кровь, малое количество которой (незначительная помарка) не позволило установить видимую и групповую принадлежность. На куртке, брюках, кроссовках обвиняемого Посаженникова С.А. крови не обнаружено.

(Т. 1 л.д. 156-157)

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Посаженников С.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме зависимости от алкоголя средней стадии, однако выраженность имеющихся у Посаженникова С.А. психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Посаженников С.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной конфликтной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических способностей, какой-либо психической симптоматикой (бред, галлюцинации и т.д.). В настоящее время Посаженников С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющейся у Посаженникова С.А. психическое расстройство в форме зависимости от алкоголя средней стадии не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасность для себя и других лиц. В связи с чем, по своему психическому состоянию Посаженников С.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(Т. 1 л.д. 164-165)

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы научно обоснованны, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд находит Посаженникова С.А. вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Посаженникова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Об этом свидетельствуют как положенные в основу приговора показания Посаженникова С.А. о том, что он нанес множественные удары кулаком руки и ногой, обутой в кроссовок, по телу и голове ФИО2, так и приведенные в приговоре показания свидетелей. При этом свидетель ФИО3 подтвердила, что Посаженников и ФИО2 утром ДД.ММ.ГГГГ находились вдвоем в ее квартире и что у ФИО2 были на лице кровоподтеки, которых накануне ДД.ММ.ГГГГ не было. Также она пояснила, что ФИО2 и Посаженников в то время употребляли спиртное, а по утверждению свидетеля ФИО11 Посаженников в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и совершенно неуправляемым, а когда ФИО2 вернулся домой утром ДД.ММ.ГГГГ с кровоподтеками на лице, то сказал ей, что ночью его избил Посаженников. Свидетели ФИО19 и ФИО16 также подтвердили, что со слов ФИО3 и ФИО11 им известно, что Посаженников С.А. избил ФИО2

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания взаимосогласуются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие об оговоре ими Посаженникова в совершенном преступлении, отсутствуют.

В свою очередь, показания Посаженникова С.А., свидетелей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, осмотра трупа ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, количестве, локализации, механизме причинения, давности, степени тяжести повреждений, причиненных ФИО2 и причине смерти потерпевшего. Кроме того, согласно экспертному заключению, на фрагментах покрытия пола, на телогрейке, кальсонах (трико), майке потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшего ФИО2, от обвиняемого Посаженникова С.А. эта кровь не происходит, при этом фрагмент покрытия пола изъят с места происшествия.

Все вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Посаженникова С.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2

Действия Посаженникова С.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Показания Посаженникова С.А., характер его действий, количество и локализация повреждений в области жизненно важного органа потерпевшего – грудной клетки, свидетельствуют о наличии у Посаженникова С.А. прямого умысла на противоправное причинение вреда здоровью другому человеку, то есть Посаженников С.А. предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Умыслом подсудимого не охватывалось только причинение смерти потерпевшему, смерть ФИО2 наступила по неосторожности со стороны подсудимого.

Действия подсудимого Посаженникова С.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и наступившей по неосторожности смерти потерпевшего.

Потерпевший по делу ФИО2 при жизни характеризовался положительно.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, суд относит явку с повинной Посаженникова С.А., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как в ходе предварительного следствия он давал последовательные и не противоречивые показания,

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд у Посаженникова С.А. не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

За период времени, предшествующий совершению преступления, Посаженников С.А. в быту характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость», в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

(т.1 л.д. 238-241, 242, 244, 248-250)

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Посаженниковым С.А. преступления, которое относится к категории особо тяжких, принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность виновного, наличие у него психического расстройства, то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан, суд приходит к убеждению, что исправление Посаженникова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

При наличии у Посаженникова С.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Посаженникову С.А. применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у Посаженникова С.А. не усматривает.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Посаженникова С.А. в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания Посаженникову С.А. в соответствии с санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде ограничения свободы и, учитывая личность Посаженникова С.А., считает возможным его не применять.

В соответствии с п. «в» части первой статьи 58 УК РФ отбывание Посаженникову С.А. лишение свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), отнесено законом к особо тяжким преступлениям, учитывая, что за совершение преступления, указанного в части пятой ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы, суд не вправе изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Посаженникову С.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент среза с пола в гостиной комнате со следами бурого цвета похожего на кровь, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, телогрейку ватную темно-серого цвета, кальсоны темно-синего цвета, майку светло-серого цвета, по вступлению в законную силу приговора, как не представляющие ценности, уничтожить, а мужскую кожаную куртку черного цвета, кофту толстовку синего цвета на молнии, брюки серого цвета, пару кожаных кроссовок черного цвета, принадлежащие Посаженникову С.А., возвратить по принадлежности последнему.

Согласно ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения Посаженникову С.А. права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст.51 УПК РФ, подозреваемому Посаженникову С.А. постановлением следователя был назначен защитник - адвокат ФИО20, которой за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 1372 рубля 56 копеек за счёт средств федерального бюджета.

Также впоследствии, в целях обеспечения Посаженникову С.А. права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст.51 УПК РФ, обвиняемому Посаженникову С.А. постановлением следователя был назначен защитник - адвокат ФИО21, которому за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 686 рублей 28 копеек за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Посаженникова С.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает возможным взыскать с подсудимого Посаженникова С.А. в доход федерального бюджета издержки, понесённые государством за участие защитника (адвоката) ФИО20 при производстве предварительного расследования в размере 1372 рубля 56 копеек, а также издержки, понесённые государством за участие защитника (адвоката) ФИО21 при производстве предварительного расследования в размере 686 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Посаженникова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Посаженникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Посаженникову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Посаженникова С.А. под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: фрагмент среза с пола в гостиной комнате со следами бурого цвета похожего на кровь, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, телогрейку ватную темно-серого цвета, кальсоны темно-синего цвета, майку светло-серого цвета, по вступлению в законную силу приговора, как не представляющие ценности, уничтожить, а мужскую кожаную куртку черного цвета, кофту толстовку синего цвета на молнии, брюки серого цвета, пару кожаных кроссовок черного цвета, принадлежащие Посаженникову С.А., по вступлению в законную силу приговора, возвратить по принадлежности Посаженникову С.А.

Взыскать с Посаженникова Сергея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника (адвоката) в размере 1372 рубля 56 копеек, оплата которых была произведена адвокату ФИО20 за участие на предварительном следствии по назначению за счет средств федерального бюджета, а также в размере 686 рублей 28 копеек, оплата которых была произведена адвокату ФИО21 за участие на предварительном следствии по назначению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Посаженниковым С.А., находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Посаженников С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.М. Фоминых