Копия
Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Уни ДД.ММ.ГГГГ
Судья Унинского районного суда <адрес> Овечкин А.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Охотниковой Т.В.,
подсудимых Жуйкова Андрея Николаевича и Брылякова Данилы Валерьевича,
защитника адвоката Унинского офиса № <адрес> коллегии адвокатов Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хохриной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Жуйкова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, русского, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ
Брылякова Данила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, русского, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 2 курса Унинского филиала ГОУ СПО ЗГМТТ <адрес>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного при следующих обстоятельствах.
Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Жуйков А.Н. распивал спиртное вместе со своими знакомыми в <адрес>. Он предложил Брылякову Д.В., находящемуся там же съездить на мотоцикле до с. Б. Селег Удмуртской республики за своим братом. На это Брыляков Д.В. ответил, что мотоцикл не доедет и в свою очередь для этой цели предложил совершить угон автомобиля Москвич-412, принадлежащего ФИО5 При этом Брыляков Д.В. заявил, что он сможет завести машину другим ключом и что у него имеется бензин для поездки на автомашине, Жуйков А.Н. согласился с ним на совершение совместного неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, так как позже они договорились поставить машину на место. Действуя совместно, оба в 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому ФИО5 по адресу <адрес>, при этом Брыляков Д.В. взял из <адрес> литров бензина в канистре, которую переносил Жуйков. Увидев, что машины рядом с домом нет, Брыляков отодвинул камень, используемый в качестве запора от ворот гаража, расположенного рядом с домом ФИО5, открыл ворота. Указав Брылякову, чтобы тот садился за руль машины, дверцы которой были не заперты, Жуйков совместно с находящимся рядом ФИО6, который был в сильной степени алкогольного опьянения и не осознавал противоправность своих действий, не имея разрешения на управление данным автомобилем, вытолкал автомашину на проезжую часть <адрес>. Затем Жуйков закрыл ворота гаража и сел в салон машины, а Брыляков, находившийся за рулем автомашины с помощью имеющихся у него ключей от своего мотоцикла завел двигатель и, также не имея разрешения на право управления данным автомобилем, начал движение по проезжей части <адрес> на выезд из <адрес>. В центре заправив машину бензином все выехали за <адрес>, тем самым действуя совместно, по предварительному сговору, без цели хищения, незаконно завладели автомобилем Москвич-412, не имеющим государственных регистрационных знаков, принадлежащем ФИО5 Израсходовав бензин они бросили машину за <адрес>.
Подсудимые Жуйков А.Н., Брыляков Д.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью. При ознакомлении с материалами дела они заявили ходатайство, об особом порядке принятия решения по данному делу.
В судебном заседании Жуйков А.Н., Брыляков Д.В. заявленное ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, им понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд находит возможным, применить по данному делу особый порядок принятия решения, без проведения судебного разбирательства.
Собранными по делу доказательствами вина Жуйкова А.Н., Брылякова Д.В. в предъявленном им обвинении подтверждается в полном объеме.
Деяния Жуйкова А.Н., Брылякова Д.В., изложенные в описательной части приговора содержит состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд так же признает полное признание им вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание для Жуйкова А.Н. суд согласно ч.2 ст.68 УК РФ, суд признает, что для достижения целей исправления Жуйкову А.Н. надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ -лишение свободы в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. Оснований для назначения наказания условно, суд не установил. Размер наказания Жуйкову А.Н. суд определяет так же с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно компенсации легкой умственной отсталости. Однако степень выявленного психического расстройства не столь значительна, поэтому он в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, участвовать в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.132-134).
Обстоятельством, смягчающим наказание для Брылякова Д.В. суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд так же признает полное признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание для Брылякова Д.В., суд не установил.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, он официально не трудоустроен, сведений о доходах нет, суд признает, что для достижения целей исправления Брылякову Д.В. надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ лишение свободы в пределах санкции предусмотренной данной статьей, но с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако учитывая данные о личности Брылякова Д.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным применить Брылякову Д.В. положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, назначив испытательный срок в течении которого тот своим поведением обязан доказать свое исправление. На период испытательного срока суд находит необходимым для достижения целей исправления возложить на него предусмотренные законом обязанности.
В соответствии с ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шланг, ключ от замка зажигания, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОВД по <адрес>, уничтожить.
В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5833 рублей 21 копеек, оплата которых была произведена адвокату Журавлёву С.Н. за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета, взысканию с подсудимых Жуйкова А.Н. и Брылякова Д.В. не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 303,304, 314-316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Жуйкова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного заключение под стражу.
Брылякова Данила Валерьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Брылякову Д.В. наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным и назначает Брылякову Д.В. испытательный срок один год, в течении которого тот своим поведением обязан доказать свое исправление. На период испытательного срока суд возлагает на Брылякова Д.В. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, проходить периодическую перерегистрацию в указанном органе.
На период обжалования приговора Брылякову Д.В. меру пресечения оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шланг, ключ от замка зажигания, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОВД по <адрес>, уничтожить,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жуйковым А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Жуйков А.Н. и Брыляков Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (А.В.Овечкин)
Копия верна