Копия
Дело №
Мил. №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Уни ДД.ММ.ГГГГ
Унинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоминых С.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры <адрес> Охотниковой Т.В.,
подсудимого Баталова Евгения Сергеевича,
защитника адвоката Унинского офиса <адрес> коллегии адвокатов Бочковского А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шалыгиной Е.И.,
с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Баталова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Стройлес» вальщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баталов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 05 часов 30 минут - 06 часов утра Баталов Евгений Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить спички, пришел к квартире знакомой ФИО3, проживающей по адресу <адрес>. Через незакрытые на какие-либо запирающие устройства двери, Баталов Е.С., не имея умысла на хищение чего-либо, свободным доступом, прошел в <адрес>. Пройдя в квартиру он увидел в комнате спящего ФИО6, рядом с которым на диване лежал сотовый телефон марки «Nokia» 2700 с-2 в котором играла музыка. В этот момент, у Баталова Е.С. возник умысел на хищение данного телефона. После чего Баталов Е.С., осознавая, что ФИО6 спит и за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный умысел, тайно похитил сотовый телефон «Nokia» 2700 с-2 IMEI 355942043720022, стоимостью 3990 рублей с сим картой абонента сотовой связи «Мегафон» не представляющей ценности, принадлежащий ФИО6, с целью использовать в дальнейшем сотовый телефон в своих целях. Взяв похищенный сотовый телефон, Баталов Е.С., никем не замеченный, вышел из <адрес> и впоследствии стал им пользоваться.
Своими действиями Баталов Е.С. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 3990 рублей, являющийся для последнего значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Баталовым Е.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Баталов Е.С. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.
Государственный обвинитель Охотникова Т.В., адвокат Бочковский А.Ф., потерпевший ФИО6 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и согласились с принятием решения по данному уголовному делу в особом порядке.
За совершение преступления, предусмотренного приговор в отношении Баталова Е.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности Баталова Е.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и наличие у Баталова Е.С. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание для Баталова Е.С., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Баталовым Е.С. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, осознание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
С учётом изложенных доводов, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, который, по его собственному утверждению, имеет постоянное место работы и среднюю заработную плату в месяц в размере 25000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Баталов Е.С. не представляет для общества опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Баталову Е.С. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» 2700 с-2 IMEI 355942043720022, упаковку из-под телефона, договор купли-продажи, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО6; справку о сведениях абонентов «Мегафон», звонивших с телефона, имеющего номер IMEI 355942043720022 - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Баталова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Баталов Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Фоминых
Копия верна:
Судья С.М. Фоминых