Дело №(18503)/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Богородское, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора прокуратуры <адрес> Торопова П.С.,

подсудимых Северухина Д.С., Зобнина Н.С., их защитника адвоката Богородского офиса <адрес> коллегии адвокатов ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО8 и ФИО9,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Северухина Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, учащегося 4 курса Нолинского техникума механизации сельского хозяйства, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

и

Зобнина Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, учащегося 2 курса Нолинского техникума механизации сельского хозяйства, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных
п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Северухин Д.С. и Зобнин Н.С. согласно изложенному в обвинительном заключении, обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Северухин Д.С. и Зобнин Н.С. проезжали на автомобиле ВАЗ-2105, гос. регистрационный знак У 572 КО 43, по <адрес>. Увидев, что около <адрес> указанной улицы стоит автомобиль ВАЗ-2103, гос. регистрационный знак М 959 МТ 43, принадлежащий ФИО6, у Северухина Д.С. возник умысел на совершение кражи имущества с указанного автомобиля, чтобы в дальнейшем использовать его в своих целях. С этой целью он предложил Зобнину Н.С. совершить кражу имущества с данного автомобиля, на что Зобнин Н.С. согласился. Реализуя свои преступные намерения с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они подошли к автомобилю ВАЗ-2103, гос. регистрационный знак М 959 МТ 43. После чего, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Северухин Д.С. совершил кражу двух колпаков колес с левой стороны автомобиля, одного дефлектора окна с задней левой двери автомобиля и двух спойлеров щеток стеклоочистителя, а Зобнин Н.С. совершил кражу двух колпаков колес с правой стороны автомобиля, одного дефлектора окна с задней правой двери автомобиля, таким образом, совместно совершили кражу четырех колпаков колес общей стоимостью 420 рублей 44 копейки, двух дефлекторов окон общей стоимостью 97 рублей 52 копейки, двух спойлеров стеклоочистителя общей стоимостью 78 рублей 20 копеек. После чего украденные предметы положили в багажник своего автомобиля и скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Северухин Д.С. и Зобнин Н.С. причинили ФИО8 материальный ущерб на сумму 596 рублей 16 копеек.

Кроме того, Северухин Д.С. и Зобнин Н.С. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совершения кражи имущества с автомобиля ВАЗ-2103, Северухин Д.С. и Зобнин Н.С. проезжали на автомобиле ВАЗ-2105, гос. регистрационный знак У 572 КО 43, по <адрес>. Увидев, что около <адрес> указанной улицы стоит автомобиль ВАЗ-21053, гос. регистрационный знак С 922 МТ 43, принадлежащий ФИО7, у Зобнина Н.С. возник умысел на совершение кражи имущества с указанного автомобиля, чтобы в дальнейшем использовать его в своих целях. С этой целью он предложил Северухину Д.С. совершить кражу имущества с данного автомобиля, на что последний согласился. Реализуя свои преступные намерения с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Зобнин Н.С. и Северухин Д.С. подошли к автомобилю ВАЗ-21053, гос. регистрационный знак С 922 МТ 43. После этого, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Северухин Д.С. совершил кражу двух щеток стеклоочистителя общей стоимостью 230 рублей 92 копейки, а Зобнин Н.С. совершил кражу двух противотуманных фар общей стоимостью 302 рубля 68 копеек. После чего похищенное имущество положили в багажник своего автомобиля и скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Северухин Д.С. и Зобнин Н.С. причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму 533 рубля 60 копеек.

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, потерпевшие ФИО8 и ФИО9 заявили ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. При этом они пояснили, что настаивают на примирении, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимые загладили – каждый из них принесли им свои извинения, кроме того заплатили потерпевшему ФИО8 1500 рублей и потерпевшему ФИО9 533 рубля 60 копеек. Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 пояснили, что подсудимых Северухина Д.С. и Зобнина Н.С. они простили и каких-либо претензий к ним в настоящее время не имеют, данное ходатайство заявлено ими добровольно, привлекать подсудимых к уголовной ответственности они не желают.

Подсудимые Северухин Д.С. и Зобнин Н.С. пояснили в судебном заседании, что вину в предъявленном им обвинении они полностью признают, с потерпевшими примирились, в качестве возмещения причиненного ими вреда они перед потерпевшими извинились, а кроме того, в качестве возмещения вреда за совершенные ими преступления заплатили им денежные средства, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими согласны.

Защитник подсудимых - адвокат ФИО10 просит удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель полагает необходимым отказать потерпевшим ФИО8 и ФИО9 в удовлетворении их ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они совершили два дерзких преступления, при этом прекращение дела за примирением сторон право, а не обязанность суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное ходатайство потерпевших ФИО8 и ФИО9 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Квалификацию действий подсудимых Северухина Д.С. и Зобнина Н.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, подтвердившейся в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом установлено, что:

- вышеуказанные преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к категории средней тяжести;

- подсудимые Северухин Д.С. и Зобнин Н.С. совершили преступления впервые;

- потерпевшие ФИО8 и ФИО9 примирились с подсудимыми, о чем написали заявление, просили дело прекратить за примирением, заявление написали добровольно;

- подсудимые загладили вред, причиненный потерпевшим путем принесения им своих извинений, а кроме того, уплатили потерпевшему ФИО8 1500 рублей и потерпевшему ФИО9 533 рубля 60 копеек. Такой способ заглаживания вреда потерпевшие считают для себя достаточным и поэтому каких-либо претензий к подсудимым не имеют;

- подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанные положения, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ направлены в том числе и на защиту прав и интересов самого потерпевшего, следовательно, если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, суд должен учитывать его мнение, ибо в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Учитывая, что все предусмотренные законом требования соблюдены, суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Северухина Д.С. и Зобнина Н.С. по основанию ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Кроме того, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает и данные о личности подсудимых, которые, согласно имеющихся в деле данных характеризуется в основном с положительной стороны: ранее не судимы, жалоб и заявлений на них в правоохранительные органы по месту жительства не поступали, по месту учебы характеризуются положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоят, к административной ответственности не привлекались.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: две щетки стеклоочистителя NOVA, две противотуманные фары, два дефлектора окна, два спойлера стеклоочистителя, четыре колпака колес R13 – после вступления настоящего постановления в законную силу необходимо возвратить законным владельцам по принадлежности.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, оплата которых была произведена адвокату ФИО10 за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета (л.д. 222), а также процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, оплата которых была произведена адвокату ФИО10 за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета (л.д. 223), взысканию с подсудимых Зобнина Н.С. и Северухина Д.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Северухина Дениса Сергеевича и Зобнина Николая Сергеевича, обоих в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Северухину Д.С. и Зобнину Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период кассационного обжалования настоящего постановления, сохранить.

Вещественные доказательства по делу – две щетки стеклоочистителя NOVA, две противотуманные фары, два дефлектора окна, два спойлера стеклоочистителя, четыре колпака колес R13 – после вступления настоящего постановления в законную силу передать законным владельцам по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Северухина Д.С. от взыскания с него процессуальных издержек - оплаты услуг адвоката ФИО10 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1029 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Зобнина Н.С. от взыскания с него процессуальных издержек - оплаты услуг адвоката ФИО10 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1029 рублей 39 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Фоминых