Дело №(45718)/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Уни, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Унинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фоминых С.М., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора ФИО2 <адрес> Охотниковой Т.В., подсудимого Данилова А.С., его защитника адвоката ФИО2 офиса <адрес> коллегии адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шалыгиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Данилова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт Уни ФИО2 <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных УСТАНОВИЛ: Данилов А.С. совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время в ходе следствия не установлено, Данилов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, подошел к сидевшему на кровати в комнате ФИО4, и, взяв в руку стоявшие на столе электронные часы, умышленно ударил ими ФИО4 один раз в область волосистой части головы, слева, от чего тот ощутил физическую боль. После чего Данилов А.С., продолжая свои действия, взял в руки стоявший также на столе аудиомагнитофон и умышленно ударил им один раз ФИО4 в область волосистой части головы, от чего тот вновь ощутил физическую боль. Затем, продолжая свои действия, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО3, который отказался помогать ему во время работы, подошел к сидевшему на кровати ФИО3 и умышленно ударил его не менее 5 раз кулаком в область грудной клетки спереди по центру, чуть ниже уровня шеи, от чего тот ощутил физическую боль. После чего, вновь продолжив свои действия, подойдя к сидевшему на кровати ФИО4, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, Данилов А.С. ударил его один раз кулаком в область левой брови, от чего тот ощутил физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время в ходе следствия не установлено, Данилов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, подошел к сидевшему в комнате на кровати ФИО4 и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, ударил ФИО4 один раз кулаком в область челюсти слева, от чего тот ощутил физическую боль. Затем, продолжая свои действия, Данилов А.С., на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидевшему в той же комнате на кровати ФИО3 и умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, ударил его два раза кулаком в область груди спереди по центру, чуть ниже уровня шеи, от чего тот ощутил физическую боль. После чего, продолжая свои действия, вновь подошел к сидевшему на кровати ФИО4 и стал надавливать ФИО2 пальцами своих рук ему на глаза, удерживая пальцы в данном положении в течение двух минут, причиняя при этом ФИО4 физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время в ходе следствия не установлено, Данилов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, подошел к сидевшему в комнате на кровати ФИО3 и на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил ФИО3 один раз кулаком в область груди спереди по центру, чуть ниже уровня шеи, от чего тот ощутил физическую боль. Затем через непродолжительный промежуток времени, продолжив свои действия, вновь подойдя к ФИО3, умышленно нанес ему еще один удар кулаком в область груди спереди по центру, чуть ниже уровня шеи, от чего тот вновь ощутил физическую боль. После чего, перестав избивать ФИО3, позвал находившегося в это время в квартире ФИО4 пройти с ним в спальную комнату квартиры. Когда ФИО4 пришел с ним в спальную комнату квартиры, Данилов А.С., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взяв в руки металлический стержень, подошел к сидевшему на кровати ФИО4 и ударил его не менее трех раз металлическим стержнем по верхней части туловища спереди, от чего тот ощутил физическую боль. Своими умышленными действиями Данилов А.С. причинил ФИО4 повреждения: ссадину роговицы левого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние обоих глаз, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью (до 21 дня включительно), ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки лица – не причинили вреда здоровью. Кроме того, Данилов А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время в ходе следствия не установлено, Данилов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, подошел к лежавшему на кровати в комнате ФИО3 и умышлено ударил его не менее 5 раз кулаком в область левого бока, спереди, чуть ниже проекции сердца, отчего тот ощутил физическую боль. Затем, продолжая свои действия, Данилов А.С. позвал ФИО3 на кухню квартиры, где, продолжая свои преступные действия, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидевшему в это время на пеньке ФИО3, которого ударил два раза ногой, обутой в армейский ботинок, в область левого бока, ниже уровня ребер, отчего тот вновь ощутил физическую боль. Своими умышленными действиями Данилов А.С., причинил ФИО3 повреждения: кровоподтек грудной клетки слева в проекции 7-8 ребер, перелом 8 ребра слева, двойной перелом 9 ребра со смещением отломков слева по среднеподмышечной линии, гемоторакс слева объемом около 50 мл., которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Кроме того, Данилов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время в ходе следствия не установлено, Данилов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с целью отыскания паспорта ФИО4 для написания расписки на автомобиль, стал осматривать карманы брюк, которые в это время были надеты на ФИО4 Обнаружив в заднем кармане брюк ФИО4 лежавшие в портмоне деньги в сумме 10000 рублей, Данилов А.С. решил их похитить. Реализуя свои преступные намерения, Данилов А.С., достав из портмоне ФИО4 деньги в сумме 10000 рублей и, несмотря на неоднократные требования ФИО4 не похищать принадлежавшие ему деньги, а также, осознавая, что в комнате присутствуют посторонние лица, которые наблюдают за его преступными действиями, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил из портмоне ФИО4 деньги в сумме 10000 рублей, которые положил в карман своей одежды. Через некоторое время с похищенными деньгами Данилов А.С. ушел из квартиры, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Данилов А.С. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на общую сумму 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлениями, а именно 500 рублей за сломанные ему Даниловым А.С. очки и 10000 рублей, которые последний у него открыто похитил. Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим ФИО3 не заявлен. При ознакомлении с материалами уголовного дела Даниловым А.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Данилов А.С. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке. Государственный обвинитель Охотникова Т.В., адвокат ФИО9 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и согласились с принятием решения по данному уголовному делу в особом порядке. Потерпевшие ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО4, согласно телефонограмм, выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке и без его участия, заявленный гражданский иск он поддерживает (Том 2 л.д. 162, 171). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО3, согласно заявления, выражено письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке и без его участия (Том 2 л.д. 183). В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Выслушав мнение сторон, которые не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. За совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.117, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, в которых обвиняется Данилов А.С., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Данилову А.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Данилова А.С. без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о виновности Данилова А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении двух лиц; по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, учитывая при этом, что согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Вмененный Данилову А.С. квалифицирующий признак: «истязание, совершенное в отношении двух лиц» в действиях подсудимого имеется и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, данный квалифицирующий признак суд усматривает в систематическом, в течение трех дней, нанесении Даниловым А.С. побоев потерпевшим ФИО3 и ФИО4 Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ, отнесено законом к тяжким преступлениям, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести. В то же время, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.117 и ч.1 ст.161 УК РФ, совершенных Даниловым А.С., на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 и ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность Данилов А.С. в быту по месту регистрации главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д. 222), участковыми уполномоченными полиции отрицательно, отмечено, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений, официально не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимает (Том 1 л.д. 224, 225), на учете в центре занятости населения не состоит (Том 1 л.д. 226), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Том 1 л.д. 227-228), ранее не судим (Том 1 л.д. 229). Обстоятельствами, смягчающими наказание для Данилова А.С., суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание для Данилова А.С., судом не установлено. При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Данилову А.С. вид наказания, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ: по п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ – лишение свободы в пределах санкции, предусмотренной данной статьей; по ч.1 ст.161 УК РФ – лишение свободы в пределах санкции, предусмотренной данной статьей; по ч.1 ст.112 УК РФ – ограничение свободы, в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. Окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений суд находит необходимым назначить Данилову А.С. путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы. По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением Данилова А.С. свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, его собственности от преступных посягательств, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом размер наказания суд определяет с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у Данилова А.С. не усматривает. Гражданский иск ФИО4 к Данилову А.С. в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Данилов А.С. иск признал, его вина в причинении ущерба установлена. Кроме того, потерпевшим ФИО4 к Данилову А.С. заявлен гражданский иск на сумму 500 рублей за сломанные ему Даниловым А.С. очки, однако расчеты по иску на данную сумму в материалах уголовного дела отсутствуют и в суд не представлены, имеющаяся в деле справка (Том 1 л.д. 102) подтверждает лишь стоимость очков, продаваемых в межрайонной аптеке №, а не конкретных очков, принадлежащих потерпевшему ФИО4, которые признаны вещественным доказательством. При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, но передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: аудио-магнитофон, электронные часы, коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, очки – по вступлению в законную силу приговора необходимо возвратить законным владельцам; листок бумаги, на котором написана расписка, металлический стержень – как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлению в законную силу приговора, подлежат уничтожению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3088 рублей 17 копеек, оплата которых была произведена адвокату ФИО10 за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета (Том 2 л.д. 103), взысканию с подсудимого Данилова А.С. не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Данилова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по пункту «а» части 2 ст. 117 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - по части 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – в виде 1 (одного) года ограничения свободы; - по части 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ установить Данилову А.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, то есть с места его постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Данилова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Данилову Алексею Сергеевичу наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Данилову А.С. на период обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Данилова А.С. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Данилову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Гражданский иск, заявленный ФИО4 в размере 10000 рублей, удовлетворить. Взыскать с Данилова Алексея Сергеевича в пользу ФИО4 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба. Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в возмещение причиненного ему в результате преступления материального ущерба в сумме 500 рублей за сломанные ему Даниловым А.С. очки, но передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: аудио-магнитофон, электронные часы, коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, очки – по вступлению в законную силу приговора возвратить законным владельцам; листок бумаги, на котором написана расписка, металлический стержень – как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлению в законную силу приговора, уничтожить. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Данилова А.С. от взыскания с него процессуальных издержек - оплаты услуг адвоката ФИО10 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 3088 рублей 17 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Осужденный Данилов А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья С.М. Фоминых
п. «а» ч.2 ст.117, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,