ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни ДД.ММ.ГГГГ

Унинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Овечкина А.В.

при секретаре Хохриной С.М.

С участием представителей истца, Коноваловым Б,Л., Кокориным О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мгоян Хано Титаловича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бериван» о взыскании денежных средств по договорам и пени в размере 314150 рублей 40 копеек

УСТАНОВИЛ:

Мгоян Х.Т. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бериван» о взыскании денежных средств по договорам займа и пени в размере 314150 рублей 40 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6341 рублей 50 копеек.

В заявлении указано, что между ним и СПК «Бериван» были заключены договора беспроцентного займа на общую сумму 259200 рублей, а именно: договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130500 рублей, факт передачи подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55900 рублей, факт передачи подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей, факт передачи подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19500 рублей, факт передачи подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10200 рублей, факт передачи подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15100 рублей, факт передачи подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По условиям договоров возврат займа происходит в течении 2010 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 Договоров беспроцентного займа установлена ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств, в случае не возвращения указанной суммы в сроки Заемщик уплачивает пению в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за неисполнение обязательства по возврату денежных средств составляет 54950 рублей 40 копеек.

Таким образом, цена иска составляет 314150 рублей 40 копеек, а также заявлены требования о возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6341 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец Мгоян Х.Т. не явился, дело рассмотрено с участием его представителей, Кокорина О.В. и ФИО5

Представители исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Кокорин О.В. дополнительно пояснил, что у них имеется подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей, остальные договора были утрачены.

Представитель истца Коновалов Б.Л. дополнительно пояснил в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что считает позицию истца основанной на документах. Мгоян Х.Т. внёс деньги в кассу СПК «Бериван». Договор займа является реальной сделкой. Организационной работой в кооперативе занимался Мгоян. Нужны были деньги на организацию производства деятельности. Решили купить здание фермы, необходимо было 130000 рублей для покупки, эту сумму и 55900 рублей были получены Мирзоян по договору займа. Кассу СПК, всю бухгалтерскую документацию вела ФИО8, которая находилась в <адрес>, но выезжала в <адрес>. Деньги в кассу СПК «Бериван» поступали от Мгоян, передавались Мирзоян и шли далее. 55900 рублей ФИО8 сама привезла в банк <адрес>. 40000 рублей ушли на межевание, потом еще 15000, имеются документы. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на 28000 рублей, эти деньги потрачены на покупку траншеи. Деньги поступили наличными в <адрес> и прошли по кассе. Договор от ДД.ММ.ГГГГ на 19500 рублей, данные деньги ушли на уплату земельного налога.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ 10200 рублей ФИО8 лично привезла в <адрес>, они ушли на землеустройство через банк ФИО9 Сумму 15100 рублей Мгоян передал в офисе, куда они ушли я не помню, это пояснит ФИО8

Кроме того, они представили дополнительные письменные доказательства, приходные кассовые ордера, вкладные листы к кассовым книгам, банковские квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет СПК «Бериван», платежные поручения, акт приема-передачи денежных средств, подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании представители СПК «Бериван» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161 ГК РФ должны совершатся в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

Согласно ст.ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

договор займа должен быть заключен в письменной форме, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Мгоян Хано Титалович и СПК «Бериван» в лице председателя, Мирзоян Тенгиз Джалиловича, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 807-809 ГК РФ были заключены шесть договоров беспроцентного займа, по которым Мгоян Х.Т. предоставил СПК «Бериван» денежные средства в сумме 259 200 рублей.

По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 130500 рублей.

По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 55900 рублей.

По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 28000 рублей.

По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 19500 рублей.

По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 10200 рублей.

По договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 15100 рублей.

Срок возврата денежных средств был определен сторонами в течении 2010 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение или не возврат денежных средств для Заемщика предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На момент предъявления иска в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком денежные средства не возвращены, то есть исполнение обязательства просрочено на 212 дней. Размер пени составляет 54950 рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением представителей истца, материалами дела.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130500 рублей.

Ксерокопиями договоров беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55900 рублей; беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей; беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19500 рублей; беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10200 рублей; беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15100 рублей, следует общая сумма задолженности 259200 рублей. Согласно п.2.2 договоров беспроцентного займа, срок возврата заемных денежных средств определен в течении 2010 года, согласно п.3.2 договора, за несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12, 14-17, 84).

Согласно ксерокопий квитанций к приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Бериван» получил по договорам беспроцентного займа 259200 рублей (л.д.11, 13).

Хотя истец, в связи с утратой пяти подлинных экземпляров договоров из шести и всех квитанций к приходным кассовым не смог предоставить оригиналы названных документов в суд, суд признает, что факты заключения и реального исполнения указанных договоров займа со стороны истца (Займодавца) Мгоян Х.Т. подтверждены другими допустимыми доказательствами, представленными стороной истца.

Выписками из лицевых счетов по СПК «Бериван» открытых в Унинском отделении «Россельхозбанка», из которых следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили заемные денежные суммы в размере 130500 рублей, из них 130000 рублей было в тот же день перечислено за животноводческий комплекс «Шихово» по договору купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ на счет СПК «Бериван» поступило заемных средств 55900 рублей, перечислено в тот же день за комплекс Шихово 15000 рублей и за землеустройство – 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило заемных средств 19500 рублей, перечислены в тот же день в качестве земельного налога 19070 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет 10200 рублей заемных средств, перечислено за землеустройство 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет СПК «Бериван» поступило заемных средств 15100 рублей, из них перечислено за госрегистрацию комплекса Шихово – 15000 рублей (л.д.58-65).

Эти же обстоятельства подтверждают банковские квитанции о приеме именно от председателя СПК «Бериван», Мирзоян Т.Д. в указанные дни указанные заемные средства. Факт расходования поступивших денежных средств на установленные цели, плата земельного налога, (л.д.112-117,123).

То обстоятельство, что из кассы СПК «Бериван» денежные средства в размере полученных заемных средств получал для расходования на нужды СПК председатель Мирзоян Т.Д., подтверждают расходные кассовые ордера подписанные самим Мирзоян Т.Д. (л.д.118-122).

То обстоятельство, что заемные денежные средства в сумме 145000 рублей были израсходованы на приобретение для СПК «Бериван» животноводческого комплекса Шихово и на уплату госпошлины при государственной регистрации права, подтверждает, а так же то что денежные средства расходовались на приобретение земельных долей 1165 га из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка принадлежавшего кооперативу «Майский» с кадастровым №:34:999999:0123, подтверждают свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные объекты (л.д.6-8).

Обоснованность требований истца, то обстоятельство, что заемные средства в размере 259200 рублей реально поступила в кассу СПК «Бериван» по шести договорам займа, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от Мгоян Х.Т. и данные средства были приняты председателем СПК «Бериван» Мирзоян Х.Т. подтверждают следующие расчетно-кассовые документы:

1)     Акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

3) Вкладные листы кассовой книги СПК «Бериван» в количестве пяти: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

4)     Приходные кассовые ордера СПК «Бериван» в количестве пяти: от ДД.ММ.ГГГГ на 55900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 28000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 19500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 10200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 15100 рублей;

В названных документах содержатся сведения о том, что денежные средства в кассу СПК «Бериван» поступила именно от Мгоян Х.Т. и именно по шести договорам займа в общей сумме 259200 рублей. Денежные средства получены лично председателем СПК – Мирзоян Т.Д., о чем свидетельствуют его личные подписи на данных документах.

Данный вывод суда подтверждает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи на Акте передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на вкладных листах кассовой книги СПК «Бериван» в количестве пяти: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на приходных кассовых ордерах СПК «Бериван» в количестве пяти: от ДД.ММ.ГГГГ на 55900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 28000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 19500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 10200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 15100 рублей выполнены самим председателем СПК «Бериван» - Мирзоян Тенгизом Джалиловичем.

Каких либо доказательств в опровержение выводов суда об установленных обстоятельствах сторона ответчика не представила. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент предъявления иска срок исполнения обязательства, возврат суммы займа – 259200 рублей просрочен на 212 дней. Сумма пени, из расчета 0,1% за день просрочки, составит

259200 руб * 212 дн. * 0,1% /100% = 54950 рублей 40 коп

Данная сумму так же подлежит взысканию с СПК «Бериван» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Мгоян Х.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому подлежат взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6341 рублей 50 коп, а так же возмещение расходов, понесенных истцом в связи с проведением почерковедческой экспертизы в сумме 7200 рублей(л.д.2, 142, 152).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Мгоян Хано Титалович удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Бериван» в пользу Мгоян Хано Титаловича по договорам беспроцентных займов денежных средства в размере 259200 (двести пятьдесят девять тысяч двести) рублей, пеню в размере 54950 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек. Всего 314150 (триста четырнадцать тысяч сто пятьдесят ) рублей 40 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Бериван» в пользу Мгоян Хано Титаловича возмещения по уплате государственной пошлины 6341 (шесть тысяч триста сорок один) рубль 50 копеек и расходы связанные с оплатой услуг эксперта при проведении почерковедческой экспертизы – 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, всего в возмещение судебных расходов взыскать 13541 (тринадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (Овечкин А.В.)

Копия верна