РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Унинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

с участием пристава исполнителя УФССП по <адрес> отдела в <адрес> ФИО9, представителя ответчика, ФИО2 адвоката Бочковского А.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пескишева Андрея Александровича к Пескишеву Юрию Александровичу и ФИО2 об исключении имущества от описи и ареста при исполнении решения суда

У С Т А Н О В И Л

Пескишев А.А. обратился в суд с иском к Пескишеву Ю.А. об исключении из описи и ареста о признании за ним права собственности на данное имущество – автомобиль ВАЗ-21083 тип ТС легковая, год выпуска 1996, модель двигателя 2111, цвет вишневый, регистрационный знак Е 172 НЕ 43, на которое обращено взыскании при исполнении решения суда о взыскании с ответчика Пескишева Ю.А. долга в пользу ФИО2

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем на основании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ответчика Пескишева Ю.А. долга в пользу ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, на автомобиль ВАЗ-21083 тип ТС легковая, год выпуска 1996, модель двигателя 2111, цвет вишневый, регистрационный знак Е 172 НЕ 43, кузов без видимых повреждений, в рабочем состоянии.

Вместе с автомобилем был изъят оригинал паспорта транспортного средства.

Он является родным братом ответчику и владеет указанным имуществом на праве собственности, так как имущество было приобретено им по договору купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были лично его, а именно часть его заработная плата, часть пенсия его матери ФИО3. Оплата имущества была произведена в полном объеме при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он оформил страховой полис на имущество.

Данные обстоятельства могут подтвердить также свидетели. В июне 2011 года он в устной форме обращался в отдел ГИБДД за свидетельством о регистрации транспортного средства, но ему было отказано в связи с отсутствием бланков свидетельств о регистрации транспортных средств. Ему было предложено обратиться в конце июле 2011 года или позднее, когда появятся бланки.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что имущество арестовано. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление мировому судье судебного участка № <адрес> в котором просил освободить имущество из-под ареста с приложенными документами и ждал решения мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 обратилась за результатом к мировому судье о результатах его заявления. Выяснилось следующее, что заявление не было зарегистрировано, оно находилось у помощника судьи, где было написано, что подсудность райсуда. После этого он обратился с заявлением в районный суд.

В судебном заседании Пескишев А.А. свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно он пояснил, что на машине ездил сам, так же машиной пользовался и его брат Пескишев Ю.А. Ему было неизвестно с какой целью брат продает машину. Договор купли-продажи составлялся в ГИБДД <адрес>, там же была передача денег, до конца сделку не оформили из-за отсутствия бланков. У него еще есть машина марки ВАЗ-2108, приобретенная до приобретения машины у Пескишева Ю.А. Пескишеву Ю.А. этой машиной он пользоваться не позволяет. Он не оспаривает обстоятельства, изложенные в объяснениях представителя ответчика ФИО7 что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен иск к Пескишеву Ю.А. о взыскании долга по договору займа. Состоялись два судебных заседания, на первое Пескишев Ю.А. не явился, на втором, ДД.ММ.ГГГГ Пескишев Ю.А. иск признал,

Ответчик Пескишев Ю.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Представитель взыскателя, ФИО2, привлеченного в качестве соответчика по данному делу, адвокат Бочковский А.Ф. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Он полагает, что договор купли-продажи автомобиля представляет собой мнимую сделку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил иск к Пескишеву Ю.А. в мировой суд. На первое судебное заседание к мировому судье Пескишев Ю.А. не явился. Второе заседание состоялось 29.2011 года. Он исковые требования на 20 тыс. рублей признал полностью, написал письменное заявление о признании иска, было постановлено решение о взыскании указанной суммы в пользу ФИО2 Он сам получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению в ССП <адрес>. Договор купли-продажи был осуществлен ФИО14 в период между первым и вторым судебным заседанием у мирового судьи.

Представитель Унинское подразделения ССП, ФИО9, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенными в отзыве на иск, где указано, что в процессе исполнительного производства направлялся запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированноых за должником транспортных средств. Согласно полученному ответу за должником Пескишевым Ю.А. зарегистрирована машина ВАЗ – 21083, 1996 года выпуска. На данное транспортное средство наложен арест. Пескишев А.А. и должник Пескишев Ю.А. при аресте присутствовали, замечаний по поводу совершенных действий высказано не было, о чем отмечено в акте. В отзыве так же указано, что в качестве доказательств перехода права собственности на автомобиль Пескишев А.А. предъвляет договор купли –продажи, копию паспорта ТС, копию страхового полиса. Данная доказательственная база, по мнению судебного пристава, недостаточна для признания за истцом права собственности на автомобиль, поскольку транспортные средства подлежат регистрации в органах ГИБДД именно за собственником ТС, о чем делается отметка в паспорте ТС. Данная обязанность истцом не выполнена по неизвестным причинам, ссылка Пескишева А.А. на устные переговоры с должностными лицами ГИБДД, не состоятельна, не может быть принята в качестве доказательств в обоснование иска. Не является доказательством перехода права собственности на автомобиль Пескишеву А.А. от Пескишева Ю.А. страховой полис ОСАГО, в котором собственником автомобиля ВАЗ-21083 указан истец Пескишев А.А. Потому что не понятно, на основании каких документов составлено данный страховой полис, если на момент составления данного полиса, фактическим собственником автомобиля был Пескишев Ю.А. В момент сореста спорный автомобиль находился по адресу <адрес>, то есть по месту проживания должника Пескишева Ю.А. Решение по делу Пескишева Ю.А. состоялось ДД.ММ.ГГГГ, с него присуждено к взысканию 20212 рублей. Фактические обстоятельства дела дают основание полагать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без цели приобретения правовых последствий для сторон, т.е. перехода права собственности на имущество.

Заслушав истца, ответчика, представителя заинтересованного органа, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицом, не принимавшим участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении возбужденного исполнительного производства по взысканию с Пескишева Ю.А. в пользу ФИО2 долга, согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложил арест на имущество, находящееся по месту регистрации Пескишева Юрия Александровича по адресу <адрес>, а именно на автомобиль ВАЗ-21083 тип ТС легковая, год выпуска 1996, модель двигателя 2111, цвет вишневый, регистрационный знак Е 172 НЕ 43, повреждение на двери с левой стороны, отшелушение краски, кузов без видимых повреждений, в рабочем состоянии.

Основанием для обращения взыскания на данное имущество, послужили сведения, полученные в установленном законом порядке из отдела ГИБДД МО МВД Куменский, <адрес>, о том, что автомобиль ВАЗ-21083 тип ТС легковая, год выпуска 1996, модель двигателя 2111, цвет вишневый, регистрационный знак Е 172 НЕ 43, зарегистрирован на момент совершения исполнительных действий на правах собственности за должником – Пескишевым Ю.А.

Суд признает не соответствующими действительности доводы истца Пескишева А.А. о том, что данное имущество, автомобиль ВАЗ – 21083 гос. № Е172НЕ43 рег приобретено Пескишевым А.А. за счет собственных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Пескишева Ю.А.

Как следует из объяснений истца, представителя ответчика и показаний свидетелей, сделка купли продажи совершена в период судебного разбирательства по иску ФИО2 к Пескишеву Ю.А. о взыскании долга. При этом Пескишев Ю.А. обоснованность предъявленного иска не оспаривал, иск признал, решение мирового судьи не оспаривал. Сделку купли продажи автомобиля Пескишев Ю.А. совершил со своим братом, Пескишевым А.А., при этом и после сделки продолжал пользоваться автомобилем по назначению, автомобиль находился по месту его жительства в <адрес>. У покупателя – Пескишева А.А. на момент заключения договора купли продажи у брата автомобиля ВАЗ-21083 гос. № Е172НЕ43, имелся и имеется на данный момент автомобиль марки так же ВАЗ-2108, в исправном состоянии, которым истец Пескишев А.А. пользовался и продолжает пользоваться по назначению, при этом Пескишеву Ю.А. пользоваться этим своим автомобилем не позволяет. Других членов семьи, для которого был бы необходим другой автомобиль у Пескишева А.А. нет.

Все установленные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что сделка купли-продажи автомобиля ВАЗ-21083, 1996 года выпуска, гос.№ Е172ЕН43рег является мнимой сделкой, совершена Пескишевым Ю.А. и Пескишевым А.А. с целю избежать гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение Пескишевым Ю.А. обязательств перед ФИО2 по договору займа, согласно решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы суда подтверждают и показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что только со слов Пескишева А.А. и Пескишева Ю.А. в конце июля ему стало известно о том что один у другого купил автомобиль ВАЗ-2108, до этого у него имелась такая же машина. Для чего ФИО11 две одинаковые машины, ему неизвестно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает вместе с Пескишевым А.А., водительского удостоверения не имеет, о том Пескишев А.А. купил у брата машину узнала от самого Пескишева А.А. и от его мамы ФИО3 Она не знает зачем ему две одинаковые машины. На покупку машины часть денег Пескишеву А.А. дала его мать.

Установленные обстоятельства подтверждаются и материалами дела.

Актом о наложении ареста на имущество, по адресу <адрес>, где Пескишев Ю.А. предоставлял договор купли-продажи (л.д.9).

Из паспорта транспортного средства <адрес>, следует, что автомобиль ВАЗ 21083 1996 года, под № Е172НЕ43рег в настоящее время зарегистрирован за собственником Пескишевым Ю.А.(л.д.10-11)

Оценивая договор купли-продажи автомототранспорта, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пескишев Юрий Александрович продал, а Пескишев Андрей Александрович приобрел за 12000 рублей автомобиль ВАЗ-21083 тип ТС легковая, год выпуска 1996, модель двигателя 2111, цвет вишневый, регистрационный знак Е 172 НЕ 43, а так же оценивая данные страхового полиса серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где указан Пескишев Андрей Александрович, как страхователь и собственник автомобиля ВАЗ-21083 тип ТС легковая, год выпуска 1996, модель двигателя 2111, цвет вишневый, регистрационный знак Е 172 НЕ 43 застраховал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, суд учитывает, что договор был оформлен только при участии заинтересованных лиц, братьев ФИО14, а страховой полис ОСАГО, согласно ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщики выдают на основании заявления любого заинтересованного лица, владельца транспортного средства, а не только собственника данного ТС. И при оформлении полиса ОСАГО мнимая сделка купли продажи ТС, тем не менее в любом случае является ничтожной, не влекущей юридически значимых последствий (л.д.12, 13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны сделки, Пескишев Ю.А. – продавец, и Пескишев А.А. – покупатель, совершили сделку с целью избежать гажданко-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Сделка совершена между близкими родственниками, братьями, часть денег для сделки они получили от матери, Пескишев Ю.А. продолжал пользоваться автомобилем как своим, все это свидетельствует о том, что сделка купли – продажи не ставила целью приобретения правовых последствий в виде перехода права собственности на автомобиль для пользования и распоряжения другим лицом.

Не опровергаю выводы суда и заявления Пескишева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после ареста имущества, обращался к мировому судьей судебного участка с заявлением об освобождении имущества из-под ареста, обращения в отдел ГИБДД (л.д.14, 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать Пескишеву Андрею Александровичу в удовлетворении исковых требований об отмене ареста имущества и исключения из описи от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> на взыскание с Пескишева Юрия Александровича в пользу ФИО2: автомобиль ВАЗ-21083 тип ТС легковая, год выпуска 1996, модель двигателя 2111, цвет вишневый, регистрационный знак Е 172 НЕ 43, находящийся в <адрес> и о признании за Пескишевым Андреем Александровичем право собственности на указанный автомобиль ВАЗ-21083.

По вступлении решения в законную силу, возобновить приостановленное исполнительное производство по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Пескишева Ю.а. в пользу ФИО2 долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в течение 10-ти суток со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Овечкин А.В.

Копия верна