Дело №–62/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

с участием представителя ГУ-отдела Пенсионного фонда РФ в ФИО2 <адрес> ФИО8,

истца ФИО4 и ее представителя ФИО7,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО4 к ГУ-отдел пенсионного фонда РФ в ФИО2 <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ отдел пенсионного фонда в ФИО2 <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа.

Она полагает, что при подсчете льготного стажа необоснованно были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Сурвайская восьмилетняя школа, воспитатель интерната, так как должность не предусмотрена списком №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Б.Дубровская начальная школа, учитель, так как отсутствует занятие штатной должности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Б.Дубровская начальная школа, МОУ Дубровская начальная общеобразовательная школа, учитель, так как отсутствует занятие штатной должности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МОУ начальная общеобразовательная школа д. Б.ФИО2 муниципального района <адрес>, учитель, так как отсутствует занятие штатной должности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МОУ начальная общеобразовательная школа д. Б.ФИО2 муниципального района <адрес>, в связи с невозможностью установить в какой должности работала заявительница.

Однако в указанные выше периоды она работала учителем начальных классов, выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, что подтверждается тарификационными списками, распределением учебной нагрузки, расчетно-платежными ведомостями и архивными справками. Она за свою работу получала заработную плату, работала почти все время в одной школе в д. ФИО2 <адрес>.

По данным отдела ПФР в ФИО2 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее льготный стаж составил 09 лет 22 дня.

Она считает, что ее льготный стаж на дату обращения составляет 25 лет 02 месяца 24 дня, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования уточнили, просили включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы истца в учреждении для детей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От поддержания иска в части включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя интерната, истец и ее представитель отказались, так как по действующему законодательству этот период работы входит в трудовой стаж истца, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, по части указанных первоначально исковых требований районе относительно включения в специальный стаж ФИО4 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя интерната, прекращено.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель пояснили, что в спорный период времени истец работала в школе учителем, а за руководство школой ей доплачивал работодатель, директором школы она не была, запись в трудовой книжке о том, что она принята на работу директором школы, а не учителем, является неверной.

Представитель ГУ ОПФР в ФИО2 <адрес> (по доверенности) ФИО8, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указано, что при определении права на пенсию по ранее действующему законодательству Списками должностей №,1067,781 предусмотрены должности «директор», «учитель», «воспитатель». В соответствии с вышеуказанными Списками и Правилами условия для включения периодов работы в должностях следующие: «директор»: занятие штатной должности (1 полная ставка с ДД.ММ.ГГГГ) и ведение преподавательской работы с ДД.ММ.ГГГГ в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год); «учитель»: занятие штатной должности (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где возможно включение без занятия штатной должности, но при условии выполнения нормы рабочего времени), учебная нагрузка не менее 240 часов в год; «воспитатель»: занятие штатной должности, выполнение нормы рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО4 подлежат исключению периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности воспитатель интерната, так как должность является произвольной и не предусмотрена Списком 463; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности директор, так как в платежных документах указано учитель, а в должности учитель невозможно включить, так как отсутствует факт занятия штатной должности (приказ о приеме учителем не издавался); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности директор, так как в платежных документах должность не указана, в должности учитель, так как отсутствует факт занятия штатной должности (приказ о приеме учителем не издавался).

Работа в должности учителя начальных классов, учителя расположенных в сельской местности школ включается в стаж работы независимо от объема выполняемой нагрузки (п.6 Правил 871).

На момент обращения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж у нее составил 9 лет 0 месяцев 22 дня, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Заслушав истца ФИО4 и ее представителя, а также представителя ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, причем список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, утверждается Правительством РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов в Дубровской начальной школе ФИО2 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает воспитателем группы продленного дня в МОУ СОШ УИОП пгт. Уни «начальная общеобразовательная школа в д. Б.ФИО2».

ФИО4 в спорный период времени не меняла место работы, основной специальности и работала в начальной школе д. Б.ФИО2 <адрес> учителем начальных классов.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в котором предусмотрена должность учителя школ всех наименований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

В оспариваемые периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 4 месяца 16 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 11 месяцев 20 дней), то есть всего в количестве 17 лет 4 месяца 6 дней, истец непрерывно работала учителем в сельской начальной школе, была учителем начальных классов.

Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), а также работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Доводы представителя ответчика о том, что нет приказов о приёме истца на работу в качестве учителя, являются несостоятельными. Суд считает, что имело место ненадлежащее оформление при приёме работника на работу со стороны работодателя, фактически истец занимала в спорный период времени должность учителя, то есть постоянно осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренных Списками согласно по общеутвержденным образовательным программам, должность директора она не занимала, так как в школе всего работало два учителя, истцу работодатель лишь доплачивал определенные проценты от оклада учителя за руководство школой, что подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, которая пояснила, что когда она работала начальником управления образования ФИО2 <адрес>, то истец была учителем начальной школы в д. Б.ФИО2, директором этой школы она не была и все указания об этом в каких-либо документах управления образования являются неверными, истцу только доплачивали за руководство школой, так как за школу надо было кому-то отвечать, при этом в школе работал кроме истца еще один учитель.

Вышеуказанный вывод суд делает исходя и из направления деятельности учреждения, в данном случае школы, в которой в тот период времени работала истец и имеющегося у нее необходимого для работы в школе в качестве учителя педагогического образования. За годы работы в школе д. Б. ФИО2, школа неоднократно переименовывалась, становилась муниципальным общеобразовательным учреждением, но истец все время занималась именно педагогической деятельностью. Истец выполняла норму рабочего времени с нагрузкой, установленной на ставку заработной платы. То, что истец в трудовой книжке записана как директор Дубровской начальной школы, а не учителем, что отсутствует приказ о приеме ее на работу в качестве учителя - не влияет на ее пенсионные права определенные федеральным законом и иными нормативными актами.

Установленные обстоятельства подтверждают и материалы дела.

Из архивных справок администрации ФИО2 <адрес> следует, что ФИО11 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ была фамилия ФИО3) С.П. согласно тарификационных списков учителей Дубровской начальной школы с 1987 года по 1999 года, с 2000 года по 2007 год значилась как учитель начальных классов. В 2007 году ФИО4 имела 10 разряд ЕТС, ей доплачивалось к заработной плате 10-25% за заведование начальной общеобразовательной школой в д. Б.ФИО2 <адрес> (л.д.35-38).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО10 После регистрации брака истцу присвоена фамилия ФИО11 (л.д.8).

Из диплома ФИО3 следует, что она обучалась в Омутнинском педагогическом училище <адрес> с августа 1985 года по июнь 1987 года. После окончания училища ей присвоена квалификация учителя начальных классов (л.д.9).

Данное обстоятельство, что ФИО4 работала учителем начальных классов в д. Б.ФИО2 <адрес> подтверждается тарификационными списками учителей за 2002-2006 года и табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с 2005 года по июль 2008 года, где ФИО4 значится как учитель начальной школы в д. Б.ФИО2 <адрес> (л.д.39-87).

Уточняющей справкой о работе ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей филиала МОУ СОШ с УИОП <адрес> –начальная общеобразовательная школа в д. Б.ФИО2 и учителя начальных классов, выданной на основании расчетно-платежных ведомостей, книги приказов и тарификационных списков 2007-2008 годов (л.д.13).

Согласно исторических справок в спорные периоды начальная общеобразовательная школа д. Б.ФИО2 имела различные наименования, но сохраняла функцию образовательного учреждения для детей (л.д.15).

Не опровергаются изложенные выше обстоятельства и трудовой книжкой ФИО4, а также решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания комиссии ГУ-отдела ПФР в ФИО2 <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д.10-12, 16-17).

Согласно п.п.1,2 ст.19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день подачи в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, соответствующего заявления с необходимыми документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бесспорный педагогический стаж истца по действующему законодательству составляет 07 лет 10 месяцев 19 дней, что ответчиком не оспаривается, специальный педагогический стаж истца, с учетом подлежащих включению в стаж спорных периодов, составляет 25 лет 2 месяца 25 дней (07 лет 10 месяцев 19 дней (бесспорный пед. стаж) + 17 лет 4 месяца 6 дней (работа в должности учителя), то есть она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением более 25 лет педагогической деятельности в образовательном учреждении для детей с момента обращения ее с заявлением о назначении пенсии в ОПФР ФИО2 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда России в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Признать за ФИО4 право на досрочное назначение пенсии по старости согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, в связи с осуществлением ей более 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

Включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет, для ФИО4 следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Дубровская начальная школа, учитель;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Дубровская начальная школа, МОУ начальная общеобразовательная школа д. Б.ФИО2 муниципального района <адрес>, учитель, всего в количестве 17 лет 4 месяца 6 дней в должности учителя.

Обязать Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда России в ФИО2 <адрес> назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.М.Фоминых