протест прокурора по ст.20.21 КоАП РФ

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Судья Унинского районного суда <адрес> Овечкин А.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Охотниковой Т.В., при секретаре Хохриной С.М.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Шмуловых Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении детей, работающего в МУП «Лес» станочником, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>

Постановлением начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шмуловых К.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался плохо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия Шмуловых К.С. квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.

<адрес> на постановление начальника ОВД по <адрес> принесен протест. В протесте указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению и которые должны быть указаны в постановлении, установлен в статье 26.1 КоАП РФ, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Из материалов дела следует, что Шмуловых К.С. ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 100 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение процессуальных норм КоАП РФ, начальник ОВД не установил при рассмотрении дела об административном правонарушении и не указал в постановлении такие обстоятельства, как виновность Шмуловых К.С. в совершении административного правонарушения и обстоятельство отягчающее ответственность, предусмотренную п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению Шмуловых К.С. находился в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, однако из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД ФИО4 и ФИО5 следует, что Шмуловых К.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, напротив <адрес>. Таким образом, выводы изложенные в постановлении относительно места совершения административного правонарушения и отсутствия отягчающих обстоятельств, не соответствуют материалам дела.

Нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно с учетом всех указанных выше обстоятельств рассмотреть дело в отношении Шмуловых К.С..

<адрес> просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В судебном заседании заместитель прокурора района Охотникова Т.В. протест поддержала в полном объеме по основаниям изложенных в протесте.

Шмуловых К.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав прокурора района, исследовав материалы дела, суд находит постановление начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмуловых К.С. по ст.20.21 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, суд отменяет постановление в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения протеста прокурора района установлено, что начальник ОВД по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел протокол об административном правонарушении, составленный старшим лейтенантом УУМ ОВД по <адрес> ФИО8 и в постановлении признал Шмуловых К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, без указания его виновности или невиновности, назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей. Кроме того, при вынесении решения не было установлено с достоверностью обстоятельств виновности или невиновности Шмуловых К.С. в совершении административного правонарушения, а так же при назначении административного наказания не были установлены и учтены обстоятельства отягчающие административную ответственность. Не дана оценка противоречиям, содержащихся в рапортах инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 о том, что Шмуловых К.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, напротив <адрес>, в то время как в протоколе указано место совершения правонарушения <адрес>.

Установленные при рассмотрении протеста обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство, плохо ориентирующегося в окружающей обстановке, гражданина Шмуловых К.С. в ОВД по <адрес>. (л.д.3-7).

Так же при рассмотрении жалобы установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Шмуловых К.С. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу сумме 100 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в действиях Шмуловых К.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство, совершение повторного однородного правонарушения за которое лицо уже подвергалось административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. (л.д.8).

При данных обстоятельствах постановление начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащим отмене, протокол и приложенные материалы подлежат возвращению дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление начальника ОВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмуловых Константина Сергеевича по ст.20.21 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10-ти суток после получения копии решения.

Судья Овечкин А.В.

Копия верна