Дело №
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
пгт. Уни ДД.ММ.ГГГГ
Судья Унинского районного суда <адрес> Овечкин А.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Охотниковой Т.В.,
рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление и.о. начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Смердова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, работающего в ИП Блинов рабочим, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛПостановлением и.о. начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смердов Д.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в здании ОВД по <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, в окружающей обстановке ориентировался плохо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Действия Смердова Д.Ю. квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
<адрес> на постановление и.о. начальника ОВД по <адрес> принесен протест. В протесте указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.28.8 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению и которые должны быть указаны в постановлении, установлен в статье 26.1 КоАП РФ, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело возбуждено и рассмотрено в отношении Смердова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>. ФИО8, согласно данным паспорта Смердов Д.Ю., уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, родился ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вопреки требованиям законодательства в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.
Нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно с учетом всех указанных выше обстоятельств рассмотреть дело в отношении Смердова Д.Ю..
<адрес> полагает, что постановление подлежит отмене, а дело необходимо возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
В судебном заседании заместитель прокурора района Охотникова Т.В. протест поддержала в полном объеме по основаниям изложенных в протесте.
Смердов Д.Ю., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, дело рассмотрено без его участия.
Заслушав заместителя прокурора района, исследовав материалы дела, суд находит постановление и.о. начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смердова Д.Ю. по ст.20.21 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, суд отменяет постановление в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения протеста прокурора района установлено, что и.о. начальника ОВД по <адрес> ФИО3 24.02..2011 года рассмотрел протокол об административном правонарушении, составленный УУМ ОВД по <адрес> капитаном милиции ФИО4 и в постановлении признал Смердова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО8 паспорте Смердова Д.Ю. и в протоколе об административном задержании Смердова Д.Ю., дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения. ОВД <адрес>, фойе и дежурная часть, в смысле КоАП РФ не является общественным местом, а из рапортов участковых ФИО5 и ФИО6 нет сведений откуда, по какой причине и в каком состоянии доставлен Смердов Д.Ю. либо как он оказался в здании ОВД.
Установленные при рассмотрении протеста обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. начальника ОВД о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же рапортами УУМ ОВД ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство, плохо ориентирующегося в окружающей обстановке, гражданина Смердова Д.Ю. в ОВД по <адрес>. (л.д.4,7-10).
При данных обстоятельствах постановление и.о. начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащим отмене, протокол и приложенные материалы подлежат возвращению дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ
Постановление и.о. начальника ОВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смердова Дмитрия Юрьевича по ст.20.21 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10-ти суток после получения копии решения.
Судья Овечкин А.В.