Дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Уни, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Унинского районного суда <адрес> Фоминых С.М.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление начальника инспекции Государственного технического надзора <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Едигарева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции ГТН <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 254904 Едигарев Андрей Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

<адрес> на указанное постановление принесен протест. В протесте указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело в отношении Едигарева А.А. направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ. Статья 19.22 КоАП РФ содержит две части. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 254904, вынесенном начальником инспекции ГТН <адрес> ФИО4 конкретная часть ст. 19.22 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, не указана.

Таким образом, начальником ГТН <адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании прокурор района ФИО3 протест поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Едигарев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Начальник инспекции Государственного технического надзора <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил по письменному заявлению рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с доводами, изложенными в протесте, согласен.

Заслушав прокурора района, исследовав материалы дела, суд находит постановление начальника инспекции ГТН <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 254904 в отношении Едигарева Андрея Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения протеста установлено, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления об административном правонарушении № ВА 254904 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником инспекции ГТН <адрес> ФИО4, в отношении Едигарева Андрея Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конкретная часть ст. 19.22 КоАП РФ, которая содержит две части, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, не указана. Таким образом, указанное постановление об административном правонарушении не содержит вывод о том, в каком именно административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, лицо признано виновным.

Также суд учитывает, что требования об указании в резолютивной части постановления конкретной части статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, относятся не только к форме, но и к содержанию указанного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности за совершение конкретного правонарушения, виновность в котором должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 КоАП РФ.

По мнению суда, вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, изложенные в протесте доводы прокурора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника инспекции Государственного технического надзора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 254904 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Едигарева Андрея Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в инспекцию Государственного технического надзора <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Федеральный судья С.М. Фоминых