Дело № РЕШЕНИЕ пгт. Уни, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Унинского районного суда <адрес> Фоминых С.М., при секретаре Шалыгиной Е.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Микрюкова Александра Геннадьевича на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Микрюков Александр Геннадьевич признан виновным в том, что на автозаправочной станции по адресу: пгт <адрес>, тракт Уни-Порез, 2, допустил нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности – Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП 21-01-97, принятых Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: - в нарушение п.40 ППБ (01-03) в оконных проемах установлены глухие металлические решетки; - в нарушение п.п. «а» п.499, п.665, п.666 ППБ (01-03) хранение порожних газовых баллонов производится на открытой площадке при прямом попадании солнечных лучей. Действия Микрюкова Александра Геннадьевича квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Микрюков А.Г. данное постановление обжаловал в Унинский районный суд. В жалобе указано, что с данным постановлением он не согласен, выявленные нарушения п. 40 устранены, в оконных проемах здания операторской АГЗС установлена металлическая решетка на шарнирных соединениях; выявленные нарушения п.499, п.665 Правил устранены, вывезены и сданы в металлолом утилизированные газовые баллоны в соответствии с правилами сосудов, работающих под давлением ПБОЗ-576-03 п.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Микрюков А.Г. считает, что правонарушение, совершенное им, не вызвало каких-либо негативных последствий, не повлияло на общественную безопасность и степень защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Просит данное постановление изменить и ограничиться в отношении него предупреждением. В судебном заседании Микрюков А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, при этом пояснил, что газовые баллоны были пустыми и хранились они на открытом участке местности, на них попадали прямые солнечные лучи, но они готовились в утиль, были как металлолом и поэтому так и хранились. Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 считает вынесенное им постановление законным, просит жалобу не удовлетворять. Дополнительно пояснил, что у ФИО7 хранились на открытом участке местности пустые газовые баллоны, по его мнению, они при попадании на них солнечных лучей могли взорваться, то есть создавали опасность для окружающих, баллонов было не менее десяти, при взрыве баллона его осколки могут разлететься в радиусе 300 метров, то, что баллоны были пустыми, знает со слов работников автозаправки, сам их не проверял. Помощник прокурора Вершинин Д.О. просил оставить жалобу без удовлетворения. Заслушав Микрюкова А.Г., главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 правильно установлена объективная сторона административного правонарушения, которая заключается в нарушении индивидуальным предпринимателем законодательства в сфере пожарной безопасности РФ. В постановлении подробно описаны нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые вменяются в вину Микрюкову А.Г., приведены доказательства. Согласно пунктам 1, 2. Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, гражданами Российской Федерации, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Из материалов административного дела следует, что индивидуальным предпринимателем Микрюковым Александром Геннадьевичем допущены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности – на автозаправочной станции по адресу: пгт <адрес>, тракт Уни-Порез, 2, допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: - в нарушение п.40 ППБ (01-03) в оконных проемах установлены глухие металлические решетки; - в нарушение п.п. «а» п.499, п.665, п.666 ППБ (01-03) хранение порожних газовых баллонов производится на открытой площадке при прямом попадании солнечных лучей. Это подтверждается как материалами дела об административном правонарушении, так и не оспаривается самим Микрюковым А.Г., допустившим указанные нарушения Правил Пожарной безопасности. При оценке доводов жалобы относительно изменения штрафа на предупреждение, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Из материалов административного дела усматривается, что Микрюков А.Г. хранил пустые газовые баллоны на открытой площадке при прямом попадании солнечных лучей, при этом количество указанных баллонов было не менее десяти, а согласно приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ было утилизировано 38 таких баллонов. Принимая во внимание показания главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4, прихожу к выводу, что указанное нарушение правил пожарной безопасности является реальной угрозой для жизни и здоровья людей, может являться причиной возникновения взрыва газового баллона с последующим развитием пожара. Устранения ФИО7 вышеуказанных нарушений после назначения ему наказания не влияет на характер совершенного им правонарушения и не может являться безусловным основанием для изменения назначенного ФИО7 вида административного наказания. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Микрюкову А.Г. в минимальном размере, установленном санкцией статьи 20.4 ч. 1 КоАП РФ, при этом, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания в виде предупреждения не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Микрюковым А.Г., существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения – права граждан в сфере пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения. Поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, каких-либо существенных нарушений требований закона не имеется, вина Микрюкова А.Г. доказана, его действиям дана верная оценка, а наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы об отмене или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым индивидуальный предприниматель Микрюков Александр Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии. Судья С.М. Фоминых