Дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Уни, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Унинского районного суда <адрес> Фоминых С.М.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев жалобу главы администрации Унинского городского поселения <адрес> Безносикова Николая Борисовича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» ФИО3 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ Безносиков Н.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не обеспечил содержание автодороги на <адрес> от <адрес> до <адрес> в безопасности для движения транспортных средств, допустив образование колейности, иные повреждения на дорожном полотне, чем нарушил требования ГОСТ Р 50597-93, п. 1.3. ПДД.

Действия Безносикова Н.Б. квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Безносиков Н.Б. данное постановление обжаловал в Унинский районный суд. В жалобе указал, что вину в совершении правонарушения он не признает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 31 Устава Унинского городского поселения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения отнесена к компетенции администрации городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на участке дороги <адрес> от <адрес> до <адрес> присутствует колейность на дорожном полотне.

Ввиду сложившихся неблагоприятных погодных условий, а именно низкая температура воздуха, администрация поселения была ограничена временными рамками в сфере содержания автомобильных дорог, однако никаких жалоб, замечаний по устранению недостатков по содержанию дорог в администрацию не поступало.

В 2012 году администрация поселения заключила договор подряда на очистку дорог от снега с КОГП «Вятавтодор» Унинское ДУ №, согласно которому предприятие производит очистку улиц от снега, а также грейдирование улиц. В соответствии с договором подрядчик обязуется оказать услуги по предоставлению техники для очистки проезжей части улиц посёлка Уни и деревень поселения от снега и подсыпки проезжей части доро<адрес> производит оказание услуг по мере необходимости, в зависимости от погодных условий, создавая максимальные удобства для проживающего на его участке населения. Работы, определенные в задании заказчика, должны быть начаты подрядчиком не позднее, чем через 8 часов с начала снегопада. Согласно справки для расчетов за выполненные работы (услуги) Унинское ДУ № производило очистку улиц от снега <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная очистка по <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ (копия справки для расчетов прилагается). Кроме того, чтобы обеспечить качество выполнения работ, необходимым условием является такой фактор как благоприятные погодные условия. Таким образом, Безносиков Н.Б. считает, что в соответствии с договором обязанность по содержанию дорог возложена на подрядную организацию, а администрация поселения предприняла все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестку не получал. В протоколе было указано, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без указания времени рассмотрения. Запись в протоколе он не считает надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, потому что протокол был составлен одним должностным лицом, а рассматривался другим, который и должен был установить время, место рассмотрения протокола и уведомить его.

В связи с указанными обстоятельствами Безносиков Н.Б. просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении и производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

В судебном заседании Безносиков Н.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, при этом пояснил, что считает существенным нарушением своих прав не указание в протоколе об административном правонарушении, который он получил, конкретного времени рассмотрения протокола, так как он является должностным лицом и все его время расписано, поэтому он и не явился в ОГИБДД для рассмотрения протокола. Считает, что имеющейся в ДУ № техникой нельзя было ликвидировать ту колейность, которая ему вменяется.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Безносикова Н.Б., при этом пояснил, что действительно при составлении протокола в отношении Безносикова он указал лишь дату рассмотрения протокола, и не указал время, но пояснил устно, что нужно явиться в период с 10 до 14 часов в ОГИБДД. Утверждает, что имеющейся в ДУ № техникой, в том числе и при имевшихся тогда низких температур, можно было устранить ту колейность, которая вменена Безносикову, когда именно образовалась эта колейность он не знает.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Безносикова Николая Борисовича подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» рассмотрев дело в отсутствие Безносикова Н.Б., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, должностное лицо ОГИБДД исходило из того, что Безносиков Н.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя по нижеприведенным основаниям.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении, составленном ГИДН МО МВД РФ «Куменский», в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указана лишь дата и место рассмотрения дела, и не конкретизировано точное время его рассмотрения (л.д. 18). Получение Безносиковым повестки на рассмотрение вышеуказанного дела сам Безносиков и представитель ОГИБДД Вохминцев отрицают, не подтверждают это и исследуемые материалы дела.

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Безносикова о рассмотрении дела об административном правонарушении в конкретное время ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела также не имеется.

Следовательно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ОГИБДД в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - в отсутствие Безносикова Н.Б. и без его надлежащего извещения о времени рассмотрения дела.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Безносикова Н.Б. к административной ответственности был нарушен, поскольку начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский», после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения Безносикова Н.Б. о конкретном времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ОГИБДД, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Безносикова Н.Б. на защиту.

Таким образом, вышеуказанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, изложенные в жалобе доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» по допущенным нарушениям, доводы Безносикова Н.Б. о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения суд оставляет без рассмотрения. Данные доводы подлежат разрешению должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Безносикова Николая Борисовича – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский».

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья С.М. Фоминых