Дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Уни, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Унинского районного суда <адрес> Фоминых С.М.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Унинское автотранспортное предприятие» на постановление начальника отдела Гострудинспекции в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Гострудинспекции в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Унинское АТП» признано виновным в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на предприятии имелась задолженность по выплате заработной платы 37 работникам за январь 2012 г. в сумме 307908 рублей, которая должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Действия МУП «Унинское АТП» квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30500 рублей.

МУП «Унинское АТП» данное постановление обжаловало в Унинский районный суд. В жалобе указано, что в настоящее время все поступающие денежные средства на счете МУП «Унинское АТП» расходуются только на выплату заработной платы, а также принято решение о ликвидации юридического лица.

В связи с указанными обстоятельствами МУП «Унинское АТП» просит отменить постановление начальника отдела Гострудинспекции в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания и освободить от административной ответственности в виде административного штрафа 30500 рублей за малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МУП «Унинское АТП» (по доверенности) ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, при этом пояснил, что вырученные предприятием деньги тратятся не только на выплату заработной платы, но и на ГСМ и другие необходимые расходы, что подтверждается представленной им в судебное заседание справкой.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явился, дело рассмотрено без их участия, из представленных прокуратурой возражений следует, что постановление начальника отдела Гострудинспекции в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, при этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Отдел Гострудинспекции в <адрес> в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть жалобу без их участия. В возражениях на жалобу указали, что обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки закреплена в статье 22 ТК РФ. Нарушение сроков выплаты заработной платы – это прямое невыполнение работодателем установленной ТК РФ обязанности. В МУП «Унинское АТП» систематически нарушаются сроки выплаты заработной платы. Отсутствие вины работодателя в неполной и несвоевременной выплате заработной платы возможно лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, но таковые обстоятельства в рассматриваемый период в условиях осуществления деятельности МУП «Унинское АТП» отсутствуют. Просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя МУП «Унинское АТП» (по доверенности) ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Начальником отдела Госинспекции труда в <адрес> ФИО2 правильно установлена объективная сторона административного правонарушения, которая заключается в нарушении юридическим лицом законодательства о труде РФ.

В постановлении подробно описаны нарушения требований Трудового кодекса РФ, которые вменяются в вину юридическому лицу, приведены доказательства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения трудовых прав работников, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, характеризуется умыслом юридического лица, т.к. осознанно допускались нарушения законодательства о труде: МУП «Унинское АТП» имело реальную возможность выплачивать заработную плату работникам в сроки, предусмотренные трудовыми договорами, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о труде.

Согласно ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Сроки выплаты заработной платы в МУП «Унинское АТП» установлены: до 25 числа текущего месяца – аванс, 10 числа следующего месяца – окончательный расчет. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на предприятии имелась задолженность по выплате заработной платы 37 работникам за январь 2012 года в сумме 307908 рублей, которая должна быть выплачена, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами – постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами административного дела №, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением директора МУП «Унинское АТП» ФИО4, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № П/2, справкой о результатах проверки трудового законодательства в МУП «Унинское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ Вина МУП «Унинское АТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждена и доказана

В своей жалобе МУП «Унинское АТП» просит освободить его от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что невыплаты заработной платы работникам в МУП «Унинское АТП» носят систематический характе<адрес>, согласно справке прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам проверки трудового законодательства в МУП «Унинское АТП», нарушения трудового законодательства в деятельности МУП «Унинское АТП» в части несоблюдения требований о сроках выплаты заработной платы прокуратурой района также выявлялись в сентябре, октябре, декабре 2011 года, за что в отношении директора возбуждалось административное производство по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное МУП «Унинское АТП», существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения – права граждан в сфере трудового законодательства. Решение о ликвидации юридического лица и расходование денежных средств, поступающих на счет предприятия, только на выплату заработной платы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного МУП «Унинское АТП» правонарушении. То обстоятельство, что полученные в марте 2012 г. юридическим лицом денежные средства в виде выручки потрачены, в том числе, и на выплату заработной платы, не исключает его ответственности по обжалуемому постановлению.

В связи с изложенным административное правонарушение, совершенное МУП «Унинское АТП», не может быть признано малозначительным.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, каких-либо существенных нарушений требований закона не имеется, вина МУП «Унинское АТП» доказана, его действиям дана верная оценка, а наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного юридическим лицом правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела Гострудинспекции в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым МУП «Унинское АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30500 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья С.М. Фоминых