Дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Уни, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Унинского районного суда <адрес> Фоминых С.М.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении Поздеева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» ФИО3 вынес постановление № <адрес> в отношении Поздеева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Поздееву С.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

<адрес> на указанное постановление принесен протест. В протесте указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело в отношении Поздеева С.В. направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» ФИО3 в отношении Поздеева С.В., конкретная часть ст. 12.21 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, не указана.

В судебном заседании помощник прокурора района Вершинин Д.О. протест поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Поздеев С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» - ИДПС ФИО3, в судебном заседании пояснил, что согласен с доводами, изложенными в протесте.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Поздеева Сергея Васильевича подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения протеста установлено, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» ФИО3 в отношении Поздеева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конкретная часть ст. 12.21 КоАП РФ, которая содержит две части, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, не указана. Таким образом, указанное постановление об административном правонарушении не содержит вывод о том, в каком именно административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, лицо признано виновным.

Также суд учитывает, что требования об указании в резолютивной части постановления конкретной части статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, относятся не только к форме, но и к содержанию указанного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности за совершение конкретного правонарушения, виновность в котором должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 КоАП РФ.

По мнению суда, вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, изложенные в протесте доводы прокурора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении Поздеева Сергея Васильевича – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Куменский».

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья С.М. Фоминых