Дело 10-3/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения г. Унеча 30 марта 2011 г. Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Поставневой Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Унечской районной прокуратуры Ступак С.Л. подсудимого Фомина О. П., защитника Родина И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Марченко Г.В., а также с участием потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ступак С.Л. на постановление мирового судьи Унечского судебного участка № Гуторова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фомин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, освобожден от уголовной ответственности по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Фомин О.П. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов, находясь в общественном месте, в помещении магазина Унечского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, устроил скандал со своей матерью ФИО5, в ходе которого в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, схватил мать за одежду и повалил ее на пол магазина, и нанес ей три удара ногой по туловищу, причинив потерпевшей физическую боль. Кроме этого, продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 часов, находясь в общественном месте со своей матерью <данные изъяты> в помещении магазина Унечского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, устроил скандал со своей матерью ФИО5, в ходе которого в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, нанес ей удар кулаком в лицо, причинив потерпевшей физическую боль. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи Фоминым О.П. и потерпевшей были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник поддержал заявленные ходатайства. Постановлением мирового судьи Унечского участка мировых судей № от ДД.ММ.ГГГГ Фомин О.П. освобожден от уголовной ответственности по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что Фомин О.П. ранее совершал преступление и уголовное дело в отношении него было прекращено в 2005 году по ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Потерпевшая ФИО5 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 14 часов, находясь в помещении магазина Унечского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> ее сын Фомин О.П. устроил с ней скандал, в ходе которого схватил ее за одежду и повалил ее на пол магазина, и нанес ей три удара ногой по туловищу. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 часов, находясь в помещении магазина Унечского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> ее сын Фомин О.П., устроил с ней скандал, в ходе скандала, нанес ей удар кулаком в лицо. В судебном заседании потерпевшая заявила в устной и письменной форме ходатайство, в котором просит постановление мирового судьи в отношении Фомина О.П. оставить в силе, а апелляционное представление без удовлетворения, настаивая на том, что она не желает привлекать Фомина О.П. к уголовной ответственности, так как она с ним помирилась, является матерью подсудимого, претензий к нему не имеет. Фомин О.П. отказался отдачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, вину признает в полном объеме, просит оставить постановление мирового судьи в силе, а апелляционное представление без удовлетворения. Защитник выразил аналогичное мнение. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с положениями ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Вина подсудимого Фомина О.П. подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, материалами уголовного дела. Так, свидетель ФИО6, показания ( л.д. 27) оглашены с согласия сторон, подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин О.П., находясь в алкогольном опьянении, в магазине, расположенном в д. <адрес>, устроил скандал со своей матерью потерпевшей ФИО5, требовал купить ему бутылку вина, выражался в ее адрес нецензурной бранью, а также схватил за одежду и, потянув ее, повалил на пол, где нанес не менее двух ударов ногами по туловищу. Свидетель ФИО7 показания ( л.д. 28) оглашены с согласия сторон, подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин О.П., находясь в алкогольном опьянении, в магазине, расположенном в д. <адрес> устроил скандал со своей матерью потерпевшей ФИО5, выражался в ее адрес нецензурной бранью, а также схватил за одежду и, потянув ее, повалил на пол, где нанес не менее двух ударов ногами по туловищу. Увидев это, она, ФИО7 схватила Фомина О.П. за одежду и оттянула его от матери. Свидетель ФИО8 показания ( л.д. 29) оглашены с согласия сторон, подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин О.П., находясь в алкогольном опьянении, в магазине, расположенном в д. <адрес> устроил скандал со своей матерью потерпевшей ФИО5, выражался в ее адрес нецензурной бранью, а также схватил за одежду и, потянув ее, повалил на пол, где нанес не менее двух ударов ногами по туловищу. 22. 12.2010 года приблизительно в 12 часов, находясь в общественном месте, в помещении магазина Унечского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес> д. Аленовка, пер. Совхозный. <адрес>, Фомин О.П. устроил со своей матерью ФИО5 скандал, в ходе которого в присутствии посторонних лиц, нанес ФИО5 удар кулаком в лицо Действия Фомина О.П. правильно квалифицированы по первому эпизоду по ч. 116 ч. 2 п. «а» как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений., В судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции подсудимый Фомин О.П. свою вину в предъявленном обвинении признал и просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в частности ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления означает, что лицо устранило уже наступившие последствия, суд, в спорных случаях, не вправе сам принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Учитывая, что подсудимый Фомин О.П. относится к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, а также то, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется, вину признал в полном объеме и примирился с потерпевшей, а сам согласен на прекращение дела в связи с примирением, мировой суд имел право прекратить уголовное дело за примирением сторон, воспользовавшись предоставленным суду правом на прекращение дела. Мировой судья учел обстоятельства дела, личность потерпевшего, мнение потерпевшей стороны, и тяжесть совершенного деяния. Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении постановления мировым судьей в пределах апелляционного представления не усматривается. Все условия примирения соблюдены, а именно: - совершенные Фоминым О.П. деяния относятся к категории небольшой тяжести, - имеется факт примирения лица и возмещения ущерба, -имеется и согласие Фомина О.П. на прекращение уголовного дела за примирением сторон. - преступления совершены Фоминым О.П. впервые. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует также считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу, в частности лицо ранее не совершало преступлений вообще, или хотя и совершало, но было освобождено от уголовной ответственности ( по реабилитирующим и не реабилитирующим основаниям), либо осуждалось, но судимость была погашена или снята, в том числе и в случае, когда в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, имеется вступивший в законную силу приговор суда, однако установлено, что до этого приговора данное лицо совершило еще преступления небольшой или средней тяжести. Так как Фомин О.П. на момент совершения преступления не имел судимостей, то по делу выполнены все условия, и суд был вправе прекратить уголовное дело в отношении Фомина О.П. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Кроме этого суд обращает внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель- это лицо, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а не представитель потерпевшего. На основании изложенного руководствуясь п. 1 ст. 367 УК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи Унечского участка мировых судей № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фомин О. П. освобожден от уголовной ответственности по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшей, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Т.Н.Поставнева Постановление вступило в законную силу 11 апреля 2011 г.