П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Унеча 21 июня 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Унечской районной прокуратуры Литвиновой В.Н.
подсудимого Борисенко Василия Ивановича
адвоката Родина И.В.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кащеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисенко Василия Ивановича, Дата обезличена года рождения, родившегося в с. FIO4 района ..., имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., холостого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Борисенко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Борисенко В.И. зная, что в погребе, принадлежащем FIO5 хранится кормовая свекла, решил её похитить. Реализуя свой преступный умысел, Борисенко В.И. в средине февраля 2010 года примерно в 20 часов прибыл к домовладению FIO5, расположенному по адресу: ... Номер обезличен ... района .... С целью хищения, из корыстных побуждений Борисенко В.И. руками вырвал пробой навесного замка, находящегося на двери погреба. После чего незаконно проник вовнутрь погреба, расположенного на территории вышеуказанного домовладения. Борисенко В.И. погрузил в заранее приготовленные мешки кормовую свеклу. За несколько раз на санках Борисенко В.И. вывез 13 мешков кормовой свеклы, общим весом 501,8 кг., стоимостью 4 рубля за 1 кг. С похищенной кормовой свеклой скрылся, причинив хищением потерпевшей FIO5 материальный ущерб на общую сумму 2007 руб. 20 коп. Впоследствии похищенной кормовой свеклой, распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Борисенко В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 66-67).
В судебном заседании подсудимый Борисенко В.И. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером причиненного вреда. Подсудимый также пояснил, что поддерживает ходатайство заявленное потерпевшей о прекращении дела за примирением, материальный вред потерпевшей он полностью возместил.
Защитник подержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась по уважительной причине, в письменном заявлении подтвердила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. В представленном заявлении потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, так как он полностью загладил причиненный ей вред, и они помирились.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд считает, что условия рассмотрения настоящего уголовного дела, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что вина подсудимого в тайном хищении из погреба, находящегося на территории домовладения, принадлежащего потерпевшей FIO5 А.п. кормовой свеклы весом 501,8 кг., на общую сумму 2007 руб. 20 коп., при вышеуказанных обстоятельствах доказана.
Действия подсудимого Борисенко В.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсудив доводы сторон, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности, ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая во внимание, что Борисенко В.И. преступление совершил впервые и оно средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, то при данных обстоятельствах подсудимый может быть, в силу ст. 25 УПК РФ прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Борисенко Василия Ивановича в силу п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Борисенко Василия Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Борисенко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Кучко С.А.