дело №1-75
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Унеча 13 июля 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ручко М.Л.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Унечского района Литвиновой В.Н.
подсудимого Лукьяненко Петра Николаевича
защитника Родина И.В.
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен
при секретаре Кошечко О.Н.,
а также с участием потерпевшей ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лукьяненко Петра Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, ...
...
...
...
... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лукьяненко П.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 05 часов, подсудимый Лукьяненко П.Н. пришел в квартиру Номер обезличен, расположенную в ... области по адресу: ..., ..., принадлежащую ФИО13 В данной квартире находилась его мать ФИО5 и ее сожитель ФИО6 После того как из квартиры ушли ФИО6 и ФИО5, примерно в 7 часов, подсудимый ФИО2, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, решил совершить кражу чужого имущества. После этого, он, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в однокомнатной квартире, в комнате со стола забрал персональный компьютер в комплекте, бывший в употреблении, находившийся в исправном состоянии, состоящий из монитора жидкокристаллического «19” ViewSonic VA 903b TFT» стоимостью 4400 рублей, клавиатуры «PS/2 Classix silver-black» стоимостью 200 рублей, мыши «Genius PS/2 optic» стоимостью 200 рублей, колонок «2,0 Genius SP-P110 black» стоимостью 200 рублей, системного блока стоимостью 10000 рублей, а всего общей стоимостью 15000 рублей, а также забрал подключенный к системному блоку компьютера USВ- модем марки «Билайн», 3G EDGE, S/N 3596720232848816, бывший в употреблении, находившийся в исправном состоянии стоимостью 1995 рублей и сумку дорожную, матерчатую стоимостью 1000 рублей, а всего похитил на общую сумму 17995 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО13 После этого Лукьяненко П.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лукьяненко П.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что признает себя виновным в хищении компьютера стоимостью 15000 рублей и сумки, но не согласен с тем, что он похищал модем, и не согласен с размером стоимости сумки.
При допросе в судебном следствии подсудимый Лукьяненко показал суду, что он Дата обезличена года вместе с ФИО10 пришел к ФИО6, потом подошли ФИО9 с подругой и 2 парня, которых он не помнит. Они посидели, выпили спиртное. ФИО6 ФИО14 сказал, что приезжает его мать из Москвы, и ему нужно ее встретить. Так же ФИО6 ФИО15 оставил ему ключи и попросил его перевезти компьютер к бабушке на ..., так как он собирается переезжать в Москву вместе с матерью. Он поставил компьютер в такси и вместе с ФИО8 повез компьютер к бабушке ФИО6 ФИО16 на ... данную улицу они не нашли, тогда они приехали на вокзал, где ФИО8 остался в зале ожидания вместе с сумкой, а он вернулся в квартиру. Встретив ФИО7, он попросил последнего съездить на машине в .... После этого они доехали до вокзала, положили сумку с компьютером в багажник и поехали в ... по своим делам. Компьютер он намеривался отдать, но так получилось, что они продали его. Он признает исковые требования заявленные потерпевшей ФИО13 на 15000 рублей, то есть стоимость компьютера.
Однако вина подсудимого Лукьяненко П.Н. в совершении данного преступления, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО13 суду пояснила, что она работает в .... В ... по ... в доме Номер обезличен ей принадлежит квартира Номер обезличен, в которой проживал ее сын ФИО6 вместе с сожительницей ФИО5 Дата обезличена года она, вернувшись из очередной поездки из ... домой в ..., обнаружила, что из ее квартиры пропали принадлежащие ей вещи: компьютер в комплекте, монитор жидкокристаллический серого цвета, системный блок, клавиатура, мышь. Данный компьютер стоимостью 15000 рублей покупал ее сын ФИО6 за ее деньги. Кроме того пропал модем, установленный в компьютер и подключенный к интернету стоимостью 1995 рублей, и дорожная сумка новая стоимостью 1000 рублей. А всего у нее похищено на общую сумму 17995 рублей, что является для нее значительным ущербом и данную сумму просила взыскать с подсудимого Лукьяненко в полном объеме.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он Дата обезличена года находился в своей квартире с сожительницей ФИО5 Примерно в 4 часа к ним пришел сын сожительницы подсудимый Лукьяненко, затем приходили брат сожительницы ФИО9с незнакомой девушкой, соседка ФИО10, и они все вместе распивали спиртные напитки. В комнате на столе находился персональный компьютер в комплекте, в исправном состоянии, также к компьютеру был подключен модем марки «Билайн», предназначенный для подключения к интернету. Дата обезличена года в 6 часов 20 минут он вместе с ФИО9 и его девушкой ушел из квартиры на вокзал встречать свою мать ФИО13, которая приезжала из Москвы. Ключ он оставил в замке входной двери. Не встретив мать, он отправился к своей бабушке, где уснул. Вскоре ему мать по телефону сообщила о пропаже вещей. Придя домой, он обнаружил, что действительно со стола пропал компьютер в комплекте, состоящий из монитора жидкокристаллического, системного блока, клавиатуры, акустических колонок и мышки, вместе с подключенным к системному блоку модемом марки «Билайн». Данный модем постоянно находился в компьютере, и он его не терял, а также не просил ФИО2 перевезти его компьютер к бабушке.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он Дата обезличена года утром со своей знакомой девушкой приходил к своей сестре ФИО5, которая проживала с ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., .... В квартире также находился его племянник подсудимый ФИО2, ФИО10, они все вместе распивали спиртные напитки. После чего ФИО6 сказал, что ему надо встречать свою мать, которая должна приехать из .... После этого он вызвал такси по телефону, и примерно в 6 час. 20 минут со своей девушкой и ФИО6 ушли из квартиры, а его сестра и племянник оставались в квартире. Также он видел компьютер в данной квартире. Спустя несколько дней, ему по телефону ФИО13 сообщила, что из ее квартиры похитили компьютер и вещи.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года в 14 часов ей позвонил ФИО11 и сообщил, что у ее брата ФИО7 какие- то проблемы. Она сразу же позвонила своему брату, но телефон взяла ФИО2 Лилия и сообщила, что Хомчеко пьян и что у него сломалась машина в ... в районе железнодорожного вокзала. После чего, она на машине знакомого приехала в ... к железнодорожному вокзалу, где увидела автомашину брата, в которой находились ФИО2 Лилия, ФИО2, ее брат и ФИО8 В багажнике машины она увидела две сумки, средних размеров, в которых находился компьютер. ФИО2 и ФИО8 взяли из багажника сумки с компьютером и куда – то ушли и больше не вернулись, а они все возвратились в ....
Свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 в судебное заседании не явились, поэтому суд, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ исследовал их показания данные в ходе предварительного расследования.
Так свидетель ФИО5 на предварительном следствии (л.д. 13-14) показала, что она с января 2009 г. проживала с ФИО6 Виктором в его однокомнатной квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., .... Дата обезличена г. к ним в квартиру приходили ее брат ФИО2 Константин с девушкой, сын ФИО2 со знакомой Вероникой, и они вместе распивали спиртные напитки. Потом гости ушли, в доме остались она, ее сын Петр и Виктор, который вскоре уехал на вокзал встречать свою мать, а ключ от квартиры отдал ФИО2 Она ушла к знакомому Вячеславу в соседний дом. Через полчаса к ним пришел ее сын ФИО2 и попросил машину съездить в .... Вячеслав согласился и предоставил машину. По дороге возле вокзала к ним в машину садился ФИО8, в багажник он положил какие-то сумки. В ... ее сын и ФИО8 достали из багажника заполненные сумки и ушли с ними и не вернулись. Возвратившись в ..., она пришла в квартиру, где находилась ФИО13, которая стала высказывать претензии по поводу пропажи компьютера и другого имущества, и она поняла, что ее сын ФИО2 П. похитил компьютер.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал л.д.28-29), что в конце декабря 2009 г. в дневное время, в ..., во дворе дома Номер обезличен по ..., он находился в алкогольном опьянении и видел, как ФИО2 положил в багажник его машины большую сумку, чем-то заполненную, после чего в машину сел он с ФИО5, ФИО2 и его друг Олег и поехали с его разрешения в Клинцы. Всю дорогу он спал, проснулся вечером, рядом находилась Лилия, а Петра и Олега не было, машина была сломана.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал л.д.36-37, 58-59), что Дата обезличена г. около 7 часов 30 минут, к нему домой пришел его друг ФИО2 и предложил проехать с ним. На автомашине «такси» они приехали на вокзал, ФИО2 забрал сумку, в которой находился компьютер, оставил его вместе с сумкой и попросил подождать на вокзале, а сам уехал. Через час ФИО2 вернулся, забрал сумку и они сели в машину, в которой находились мать ФИО2 и владелец автомашины. Они все вместе под управлением ФИО2 П. поехали в Клинцы, где Петр куда то ушел, затем вернулся, из багажника автомашины забрал сумку с компьютером и ушел, а он пошел следом и видел, как ФИО2 П. на улице продал какому-то парню компьютер за 8000 рублей, за тем они сели в «такси» и уехали в ..., за поездку заплатили 2000 рублей, а остальные деньги от продажи компьютера ФИО2 П. потратил на отдых в баре в ....
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал л.д.62-63 ), что 26 или Дата обезличена г. в ... от соседки ФИО13 он узнал, что из ее квартиры похитили компьютер и другие вещи, и что компьютер вывозили на автомашине Вячеслава, проживающего в квартире Номер обезличен ... ..., после чего он по телефону сообщил о данном факте сестре Вячеслава ФИО12 К.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал л.д.64), что в конце декабря 2009 г., точную дату не помнит, она зашла около 5 часов утра в гости к соседям в квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., в которой находились Виктор с сожительницей Лилией, а также ее сын ФИО2. Виктор сказал, что собирается встречать свою мать, и она посидела немножко и ушла к себе домой. Днем в ее квартиру пришла соседка ФИО13 и сообщила, что у нее из квартиры похищен компьютер и другие вещи.
Приведенные показания суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны и согласуются между собой, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается: заявлением ФИО13, о том, что Дата обезличена г. в ... по ..., ... неизвестное лицо из ее квартиры Номер обезличен путем свободного доступа похитило принадлежащее ей имущество л.д.2); справкой о стоимости товаров л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., из которого следует, что в ... по ..., в доме Номер обезличен расположена квартира Номер обезличен, в ходе осмотра у ФИО13 изъят гарантийный талон на компьютер, гарантийный талон и контрольно-кассовый чек USB – модем марки «Билайн» л.д.3-4); протоколом осмотра документов,постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.24-27).
Оценив приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что они признаны судом допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, показания потерпевшей и свидетелей последовательны в своем изложении, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
Показания подсудимого Лукьяненко П.Н. в части объема похищенного, о том, что он не похищал модем, что ФИО6 просил его перевезти компьютер, суд оценивает критически, и считает, что они даны с целью своей защиты, так как его показания в этой части опровергаются показаниями самой потерпевшей ФИО13, свидетеля ФИО6.
Судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об имеющихся у ФИО13 или ФИО6 оснований для оговора ФИО2
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия подсудимого Лукьяненко правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Лукьяненко суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, он ранее судим, освободился Дата обезличена года, но на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, отягчающее наказание, которым является рецидив преступлений, смягчающим обстоятельством в отношении Лукьяненко суд считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и для применения в отношении Лукьяненко П.Н. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск заявленный ФИО13, с учетом частичного признания его подсудимым, подтверждения материалами дела, суд считает подлежим удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукьяненко Петра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить часть наказания в виде лишения свободы, назначенного Лукьяненко П.Н. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно по совокупности преступлений назначить Лукьяненко Петру Николаевичу наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Лукьяненко П.Н. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Лукьяненко Петру Николаевичу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить- взыскать с Лукьяненко Петра Николаевича в пользу потерпевшей ФИО13 в качестве возмещения имущественного вреда от преступления 17995 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон от персонального компьютера, гарантийный талон и контрольно кассовый чек от USB – модем марки «Билайн», хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ручко М.Л.
Приговор вступил в законную силу 26 июля 2010г.