хищение чужого имущества



Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Унеча 2 августа 2010 г.

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Унечской районной прокуратуры Гавриченко А.Г.

подсудимого Бондаренко Олега Ивановича

защитника Родина И.В.

представившего удостоверение № 208 и ордер Номер обезличен 224607 от 2.08.2010

подсудимого Лозовского Георгия Геннадьевича

защитника Борщовой А.П.

представившего удостоверение Номер обезличен 510 и ордер Номер обезличен 214335 от 2.08.2010

при секретаре Марченко Г.В.,

с участием потерпевшего FIO9, а так же законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Лозовского Г.Г. Семченко И.В., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав FIO6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Бондаренко Олега Ивановича, 18 марта 1992 года рождения, уроженца ... района Брянской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное, холостого, не работающего и не учащегося, призывника, проживающего по адресу: с. Писаревка Унечского района, ул. Молодежная, ..., ...,Брянской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Лозовского Георгия Геннадьевича, 16 февраля 1995 года рождения, уроженца г. Унеча Брянской области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: с. Писаревка Унечского района, ул. Октябрьская, ..., Брянской области, допризывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый Лозовский Г.Г. и подсудимый Бондаренко О.И. обвиняются в том, что 29 апреля 2010 г., приблизительно в период времени между 12 и 13 часами дня, в с. Писаревка Унечского района, по предложению Лозовского Г.Г. совершить кражу чужого имущества из нежилого дома вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. С целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, Бондаренко О.И. и Лозовский Г.Г., прибыли к нежилому дому Номер обезличен, расположенному по ул. Первомайской, не являющемуся жилищем, выставив в коридоре ничем не закрепленную оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проникли в коридор, где через открытую дверь прошли в две комнаты и с пола тайно похитили: два футляра черного цвета, предназначенные для хранения музыкального инструмента – гармони, бывшие в употреблении, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; три штыковых и одну совковую лопаты, бывшие в употреблении стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; две печные заслонки стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; две металлические печные задвижки, бывшие в употреблении стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; две печные металлические дверцы, бывшие в употреблении, две дверные металлические завесы, бывшие в употреблении, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, а всего похитили имущества на сумму 2000 рублей, принадлежащего потерпевшему FIO9 С похищенным, подсудимые с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко О.И. и несовершеннолетний подсудимый Лозовский Г.Г. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Представитель подсудимого, защитники просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший также просил в письменной и устной форме прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, мнение подсудимых, защитников, потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Бондаренко О.И. и Лозовского Г.Г., поскольку они вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшему и примирились с потерпевшей стороной. При этом суд учитывает и возраст подсудимых, положительные характеристики по месту жительства, то, что подсудимый Лозовский воспитывается в неполной семье, учитывает и заключение эксперта в отношении Лозовского Г.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Бондаренко Олега Ивановича от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ за примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело по обвинению Бондаренко Олега Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Бондаренко Олега Ивановича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Лозовского Георгия Геннадьевича от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ за примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело по обвинению Лозовского Георгия Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Лозовского Георгия Геннадьевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства : две печные заслонки, две печные задвижки, две печные дверки, две дверные завесы, два футляра для хранения гармони, три штыковые и одну совковую лопаты, алюминиевые ленты в скрученном состоянии в количестве 10 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Унечского ОВД, возвратить потерпевшему FIO9.

Вещественное доказательство: тачка, хранящаяся у свидетеля FIO10, оставить в собственности у FIO10.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд.

Федеральный судья Т.Н. Поставнева

Федеральный судья подпись

Копия верна:

Федеральный судья FIO11