Уг.дело № 1-135 (10г.)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «19» августа 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.
секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е.
с участием государственного обвинителя – прокурора Унечского района Брянской области Лебедько В.В.,
подсудимого Касьянова Макисма Петровича
защитника Шпакова В.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Касьянова Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее–специальное образование, разведенного, неработающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Касьянов М.П. ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Францеву А.В., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Касьянов М.П. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на <адрес> <адрес> распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО12 В это время они увидели проходящего по улице ранее знакомого Францева А.В., подошли к нему и стали выяснять между собой ранее возникшие неприязненные отношения. В процессе ссоры ФИО7 в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, нанес удар рукой в область головы Францева А.В., от чего последний упал на землю. Подсудимый Касьянов М.П. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, на почве личных неприязненных отношений стал руками и ногами избивать потерпевшего Францева А.В., при этом нанес Францеву А.В. четыре удара в область головы и туловища. В результате чего, подсудимый Касьянов М.П., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы правой половины грудной клетки, характеризующиеся закрытыми переломами 7-8 ребер справа по задней подмышечной линии, осложнившиеся подкожной эмфиземой и правосторонним пневмотораксом, по признаку опасного для жизни вреда здоровью повлекшего за собой тяжкий вред здоровью, а также кровоподтек и рану бровной области справа, кровоподтек правой окологлазичной области и раны верхней губы, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Касьянов М.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и он поддерживает в полном объеме свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Шпаков В.В. в судебном заседании также заявил, что он полностью поддерживает ходатайство подсудимого Касьянова М.П., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подсудимому разъяснено.
Государственный обвинитель – прокурор Унечского района Брянской области Лебедько В.В. также выразил свое согласие с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о проведении судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а именно: санкция статьи 111 ч.2 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 (десяти) лет, подсудимый Касьянов М.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, о чем заявил сам подсудимый и его защитник в судебном заседании.
В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор (ст. 316 ч.7 УПК РФ).
В судебном заседании государственный обвинитель Лебедько В.В. просил суд изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого Касьянова М.П. со ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку считает, что подсудимый Касьянов М.П. причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений.
Изучив материалы уголовного дела, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого и пришел к выводу действия подсудимого переквалифицировать со ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку установлено, что подсудимый Касьянов М.П. причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений.
При назначении наказания подсудимому Касьянову М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При изучении личности подсудимого Касьянова М.П. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68); у врача-психиатра и нарколога на учете в МУЗ «Унечская центральная больница» не состоит (л.д.72).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя и потерпевшего Францева А.В. в вопросе наказания, суд убежден, что исправление осужденного Касьянова М.П. возможно без изоляции его от общества и решил назначить подсудимому Касьянову М.П. наказание условно, то есть применить положения ст. 73 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому Касьянова М.П. суд учитывает смягчающие обстоятельства наказания, характеризующие данные по месту жительства, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, мнение государственного обвинителя в вопросе наказания, а также требование ст.316 УПК РФ.
Также, суд считает необходимым взыскать с осужденного Касьянова М.П. судебные издержки в сумме 596 руб. 76 коп. в пользу Федерального бюджета. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии же со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Такие расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия защиту Касьянова М.П. в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Борщова А.П. и Касьянов М.П. не заявлял об отказе от защитника. Работа адвоката Борщовой А.П. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО при ОВД по Унечскому муниципальному району Огороднова И.И., была оплачена в сумме 596 руб. 76 коп., за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск заявленный прокурором Унечского района в интересах МУЗ Унечская ЦРБ о взыскании с Касьянова М.П. в пользу МУЗ Унечская ЦРБ в счет затраченных денежных средств на лечение в сумме 8201 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, с чем и согласился сам подсудимый.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Касьянова Максима Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Касьянову М.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного Касьянова М.П. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Унечского района, не выезжать за пределы города Унеча Брянской области, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Унечского района, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией ему дни, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения осужденному Касьянову М.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с осужденного Касьянова М.П. в пользу Федерального бюджета в лице Управления федерального казначейства по Брянской области 596 рублей 76 копеек, в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката в ходе предварительного следствия.
Взыскать с осужденного Касьянова М.П. в пользу МУЗ Унечская ЦРБ в счет затраченных денежных средств на лечение потерпевшего в сумме 8201 рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья А.Н. Балыко
Приговор вступил в законную силу.