П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Унеча 5 августа 2010 года.
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Дмитриева А.Н.
при секретаре Татуйко Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Унечского района Литвиновой В.Н.,
потерпевшего FIO3,
подсудимого Климко А.Ю..
защитника Родина И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Климко Александра Юрьевича, Дата обезличена года рождения, родившегося в г. Унеча Брянской области, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., работающего слесарем-сантехником МУП «ЖКХ Унечского городского поселения», женатого, судимого
29 июля 2004 года Унечским районным судом Брянской области по ст.73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
12 августа 2005 года Унечским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и ст.79 УК РФ, на 5 месяцев 24 дня,
14 апреля 2010 года мировым судьёй участка №58 Унечского района Брянской области по ч.1 ст.116 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, (отбывшего по состоянию на 1.07.2010 года 6 дней исправительных работ).
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Климко совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Климко 1 июля 2010 года, в период с 20 до 21 часа, находясь на территории кооператива «Заря», расположенного вблизи ... в ... области, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, не имея при этом намерения похитить этот автомобиль, подошёл к стоящему возле дачного домика автомобилю «ВАЗ -2106», регистрационный знак Номер обезличен принадлежащему потерпевшему FIO3, завёл двигатель этого автомобиля с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, после чего выехал на этом автомобиле в направлении расположенного неподалёку карьера, где и был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Климко признал себя полностью виновным в предъявленном обвинении и поддержал своё ходатайство, заявленное на момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть согласились с ходатайством подсудимого.
Обсудив указанное ходатайство подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено Климко добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт; гос. обвинитель, потерпевший тоже согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; и, значит, имеются основания для постановления обвинительного приговора. Таким образом, ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд считает доказанной вину подсудимого Климко в угоне автомобиля потерпевшего FIO3, при вышеуказанных обстоятельствах. Действия Климко верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление Климко и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Климко судим. Характеризуется он удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в отношении Климко признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние Климко в содеянном.
Видом наказания Климко суд, с учётом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, рецидива преступлений, избирает лишение свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, обстоятельство, смягчающие наказание, просьбу потерпевшего к суду о снисхождении к подсудимому, суд полагает, что целей наказания в отношении Климко можно достигнуть и без реального отбывания Климко наказания. Поэтому суд считает возможным применить в отношении Климко условное, в силу ст.73 УК РФ, осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Климко Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть наказания в виде исправительных работ, не отбытого Климко А.Ю. по приговору мирового судьи участка №58 Унечского районного суда Брянской области от 14 апреля 2010 года из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Климко Александру Юрьевичу наказание в виде 3 ( трёх) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Климко А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Климко А.Ю. в течение испытательного срока не менять места жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции Унечского района Брянской области и один раз в месяц в день, который администрация Уголовно-исполнительной инспекции установит самостоятельно, являться в эту инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в отношении Климко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства в виде автомобиля «ВАЗ -2106», регистрационный знак Номер обезличен, технического паспорта на этот автомобиль и доверенности на право управления автомобилем возвратить потерпевшему FIO3.
Вещественное доказательство в виде отпечатка следа пальца руки хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, но может быть обжалован по другим основаниям в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дмитриев А.Н.