Дело №1-18/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Унеча 10 февраля 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко М.Л.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.

подсудимого Парзул В.А.

защитника-адвоката Унечской юрконсультации Борщовой А,П.

представившей удостоверение №510 и ордер №203694

при секретаре Табуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Парзул В. А., года рождения, уроженца

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Парзул В.А. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие. Это преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Парзул в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в котором ранее проживал ФИО7 незаконно, то есть не имея обязательного специального разрешения, приобрел, путем присвоения, найденный им обрез охотничьего ружья являющийся, согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обрезом, изготовленным самодельным способом путем переделки( укорочен ствол, самодельно изготовлена ложа, установлен самодельный винт крепления бойка) и сборки частей гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра модели ЗК № О15591(колодка, цевье) и ИЖ (ствол, номер уничтожен механическим способом) и является пригодным для производства отдельных выстрелов нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием. Данный обрез охотничьего ружья в начале ДД.ММ.ГГГГ года Парзул с целью хранения принес и незаконно хранил у себя дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия работниками милиции в ходе производства обыска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Парзул В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.50).

В судебном заседании подсудимый Парзул виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Парзул пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Борщова А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия в виде обреза охотничьего ружья, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Парзул заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Парзул, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Парзул, суд не усматривает.

По месту жительства Парзул В.А. характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Парзул В.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, по убеждению суда, исправление Парзул В.А. возможно и без реального отбывания наказания, а поэтому с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить к Парзул В.А., в силу ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парзул В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Парзул В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать Парзул В. А. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения этого государственного органа. Контроль за поведением Парзул В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Парзул В. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в дальнейшем отменить.

Вещественное доказательство: обрез охотничьего ружья, хранящийся в комнате для хранения оружия ОВД по Унечскому муниципальному району, передать в распоряжение ОВД по Унечскому муниципальному району.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ручко М.Л.

Приговор вступил в законную силу.