Дело №1-38/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Унеча 16 марта 2011 года Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Ручко М.Л. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Унечского района Гавриченко А.Г. подсудимого Антипова Г.Н. защитника- адвоката Унечской юрконсультации Родина И.В. представившего удостоверение № 208 и ордер № 238080 при секретаре Табуновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Антипова Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антипов Г.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Антипов Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащего гражданину ФИО4, где его зять ФИО3 хранил 30 сеток с картофелем, зная, что в доме никого нет, подсудимый Антипов, путем выставления оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в данный дом, откуда в одной из комнат забрал 4 сетки с картофелем, каждая весом по 40 кг, а всего 160 кг. картофеля, стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным картофелем скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате этого потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Антипов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.117-118). В судебном заседании подсудимый Антипов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Антипов пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, размером похищенного, юридической оценкой содеянного. Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в письменном заявлении указал, что подсудимый Антипов полностью возместил причиненный ему ущерб и он примирился с данным подсудимым (л.д.75,115). Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Антиповым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 и 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Антипову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. По месту жительства Антипов характеризуется положительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, участие Антипова в боевых действиях. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Антипова является особо опасный рецидив. Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, размера похищенного, данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Антипова Г.Н. без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Также принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и также не назначать ограничение свободы. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Антипова Г. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Антипову Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Обязать Антипова Г. Н. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения этого государственного органа. Контроль за поведением Антипова Г.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения в отношении подсудимого Антипова Г. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в дальнейшем отменить. Вещественное доказательство - детализацию телефонных переговоров, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Ручко М.Л. Приговор вступил в законную силу.