Уг.дело №1-9 (11г.) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Унеча «09» февраля 2011 года Унечский районный суд Брянской области в составе: судьи Унечского районного суда Балыко А.Н., при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е., c участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Унечского района Брянской области Литвиновой В.Н. подсудимой Тарасенко О.В., защитника Брацуна А.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Осипенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении: Тарасенко О.В., <данные изъяты> не имеющей судимости, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Тарасенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила убийство Брунелева П.Ю., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимая Тарасенко О.В. вместе с ФИО6, ФИО4 находилась в <адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, между подсудимой Тарасенко О.В. и ФИО6 возникла ссора и ФИО5, не желая присутствовать при ссоре, ушел в помещение кухни этой квартире, где и уснул. В ходе продолжавшейся ссоры, между подсудимой Тарасенко О.В. и ФИО6, у подсудимой Тарасенко О.В. возник умысел на совершение убийства ФИО6 С этой целью, подсудимая Тарасенко О.В. около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяла на столе кухонный нож и нанесла им удар в область правой половины грудной клетки ФИО6, в результате чего ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № было причинено проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, сопровождавшееся массивной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО6 Данное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки повлекло тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. От причиненного проникающего колото-резанного ранения, ФИО6 скончался на месте. В судебном заседании подсудимая Тарасенко О.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО6 устроил скандал, бросил в нее табурет. Она в это время резала ножом хлеб. ФИО6 стал подходить к ней и начал падать на нее. В это время она подняла правую руку с ножом вверх, а ФИО6 в этот момент пошатнулся и упал на нож. Как это все произошло, она пояснить не может, но она не хотела убивать ФИО6, все произошло случайно. Вина подсудимой Тарасенко О.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра ей на мобильный телефон позвонила Тарасенко О.В. и сообщила, что умер ее родной брат Брунелев ФИО18. После чего, она совместно со своим мужем ФИО7 направились в квартиру брата, по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, они увидели милицейскую машину и подошли к ней, где сотрудник милиции сказал, что труп брата находится в машине. Из подъезда дома вышла подсудимая Тарасенко О.В. и после этого все направились в квартиру брата. Находясь в квартире, Тарасенко О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО20 распивал в квартире спиртные напитки вместе с ФИО19. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ее брат не удержал равновесие, упал и ударился об угол кровати, после чего сел на кресло и уснул. Утром она обнаружила его мертвым. После этого они стали убираться в квартире. При уборке квартиры, она под сервантом заметила нож и попросила мужа достать его. Ее муж достал нож и отнес на кухню, на ноже они увидели кровь. Впоследствии стало известно, что Тарасенко О.В. нанесла удар ножом в область правой половины грудной клетки брату ФИО6, отчего он и умер. Гражданский иск по делу она не заявляла. Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на мобильный телефон позвонила Тарасенко О.В., которая сообщила, что ФИО6 мертв. После этого он совместно с женой ФИО3 направился в квартиру, где проживал ФИО6, по адресу: <адрес>, где обнаружили ФИО6 в дежурной машине ОВД мертвым. Подсудимая Тарасенко О.В. пояснила, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 не удержал равновесие, упал и ударился об угол кровати, после чего сел на кресло и уснул. Позже, когда они стали убираться в доме, то совместно со своей супругой ФИО3 в зале под сервантом обнаружили кухонный нож, на которой была кровь. Впоследствии стало известно, что Тарасенко О.В. нанесла ножевое ранение ФИО6 Свидетель ФИО5,Т. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 и Тарасенко О.В. После того как он увидел, что между Тарасенко О.В. и ФИО6 начинается ссора, он ушел в кухню, где уснул. Утром его разбудила Тарасенко О.В. и сообщила, что ФИО6 мертв. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОВД по Унечскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ, он по сообщению оперативного дежурного выехал по адресу: <адрес>, где в квартире был обнаружен труп ФИО6 После осмотра указанной квартиры, он взял объяснения у Тарасенко О.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не удержал равновесия и упал, ударившись об угол кровати, после чего присел на кресло и уснул, а ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут она обнаружила его мертвым. Впоследствии стало известно, что подсудимая нанесла ножевое ранение ФИО6, от чего ФИО6 и умер. Также он показал, что ему известно, что ФИО6 и Тарасенко О.В. злоупотребляли спиртными напитками, и в связи с чем между ними возникали ссоры. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в ОВД по Унечскому муниципальному району в должности помощника оперативного дежурного. 03 сентября 2010 года он находился на дежурстве. В начале шестого часа утра в ОВД пришла Тарасенко О.В. и сообщила, что в <адрес> в <адрес> скончался ее сожитель ФИО6 Она пояснила, что ФИО6 находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие, упал и ударился об угол кровати. Примерно в 5 часов она обнаружила, что ФИО6 мертв. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила Тарасенко О.В. и сообщила, что умер ФИО6 и чтобы он срочно пришел к ней. В районе 8 часов 10 минут он пришел к Тарасенко О.В., которая рассказала, что ФИО6 ударился об угол кровати, потом еще выпивал, а после принятия спиртных напитков сел на кресло и уснул, а в 5 часов она обнаружила его мертвым. Между ФИО6 и Тарасенко О.В. часто возникали ссоры и в основном они сорились когда были в состоянии алкогольного опьянения. Когда Тарасенко О.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она могла ударить ФИО6 Он знает, что ранее Тарасенко О.В. резала ФИО6 ножом, даже вилкой. Один раз в ходе ссоры, на которой он присутствовал, Тарасенко О.В. пыталась ударить ФИО6 ножом, но он нож отобрал. Также он показал, что ФИО6 физической силы к Тарасенко О.В.никогда не применял, он ее любил. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ОВД и сообщил, что обнаружен труп ФИО6, который в данный момент находится в морге. Он поехал к зданию морга, возле которого он увидел Тарасенко О.В., которой он предложил проехать в здание ОВД, где Тарасенко О.В. призналась, что она нанесла ножевое ранение ФИО6 Также, в здании ОВД Тарасенко О.В. собственноручно, без какого-либо принуждения написала явку с повинной. Свидетель ФИО12 в судебное заседание не явился, суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены, исследованы в судебном заседании. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый и сказал, что ФИО6 умер. После этого он пошел к дому, в котором проживал ФИО6 Тарасенко О.В. рассказала, что ФИО6 упал и ударился, после чего умер. Также он показал, что ранее Тарасенко О.В. угрожала ФИО6 ножом в присутствии его, и он несколько раз отбирал у нее нож. Тарасенко О.В., когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она становилась агрессивной. Также он слышал, что Тарасенко О.В. когда-то ударила ФИО6 вилкой в руку. ФИО6 при нем никогда не избивал Тарасенко О.В<данные изъяты> Кроме этого вина подсудимой Тарасенко О.В. в совершении указанного преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого в квартире был обнаружен труп ФИО6, изъят и доставлен в морг<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: покрывало, майка с пятнами вещества бурого цвета, два кухонных ножа, один нож с пятнами вещества бурого цвета, <данные изъяты> протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, в морге был осмотрен труп Брунелева П.Ю., при исследовании трупа было обнаружено колото-резанное ранение. Кроме того, в ходе осмотра трупа были изъяты свободные срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО6, штаны спортивные синего цвета, трусы мужские, в которых находился ФИО6, образец крови трупа на марлевом тампоне<данные изъяты> протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: покрывало красного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, майка-сетка белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, майка красного цвета, фрагмент ткани, трусы мужские, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО6, штаны спортивные темно-синего цвета, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО6, нож кухонный с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нож кухонный, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нож кухонный, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, срезы ногтевых пластин, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, срезы ногтевых пластин, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, срезы ногтевых пластин, изъятые с пальцев правой кисти руки ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, срезы ногтевых пластин, изъятые с пальцев левой кисти руки Тарасенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Тарасенко О.В. собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе ссоры с ФИО6 она нанесла ФИО6 ножевое ранение в область груди, после чего ФИО6 сел на кресло и в последующем умер <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Тарасенко О.В., в ходе которой она, в присутствии защитника и понятых, подробно рассказала и продемонстрировала, как она совершила убийство ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО6 обнаружено проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, которое повлекло тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти<данные изъяты> что полностью согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и соответствует обстоятельствам происшедшего; заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому причинение колото-резанного повреждения тела ФИО6 клинком представленного ножа № не исключается <данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на футболке (майке), фрагменте ткани, трусах, спортивных штанах, ноже №, в подногтевом содержимом с правой руки ФИО6, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет ФИО6 и исключается за счет Тарасенко О.В. <данные изъяты>); заключением эксперта по проведенной трасологической экспертизе№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение, обнаруженное на передней верхней правой части футболки образовано при воздействии колюще-режущего предмета типа нож, не образовано ножами № и №, а могло быть образовано ножом № <данные изъяты> что также полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и соответствует обстоятельствам происшедшего. Таким образом, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина Тарасенко О.В. в совершении указанного выше преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимой Тарасенко О.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Давая правовую оценку действиям подсудимой Тарасенко О.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Тарасенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 10 минут, в ходе возникшей ссоры с ФИО6, имея умысел на убийство ФИО6, взяла на столе кухонный нож, которым нанесла удар в область правой половины грудной клетки ФИО6, в результате чего ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № было причинено проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, сопровождавшееся массивной кровопотерей, которое повлекло тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, и которое явилось непосредственной причиной наступления смерти ФИО6 Характер же действий подсудимой Тарасенко О.В., ее поведение до совершения преступления, последующее поведение, характер, механизм, локализация телесного повреждения, обнаруженного на трупе ФИО6, свидетельствует о том, что подсудимая Тарасенко О.В., нанося удар ножом в правую половину грудной клетки с повреждением жизненно важного органа человека, полностью осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления смерти ФИО6 и желала его смерти, то есть действовала с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, на причинение смерти ФИО6, и по убеждению суда никакого посягательства, тем более сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия со стороны потерпевшего ФИО6 по отношению подсудимой Тарасенко О.В. абсолютно не было. Следовательно ходатайство защитника ФИО13 о переквалификации действия подсудимой Тарасенко О.В. со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ, которое было им заявлено в прениях, удовлетворению не подлежит. Показания же подсудимой Тарасенко О.В. о том, что ФИО6 сам упал на нож, у нее не было умысла на убийство ФИО6, все произошло случайно, по убеждению суда являются неправдивыми, противоречивыми, не соответствуют обстоятельствам происшедшего и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко О.В. собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО6 она нанесла ножевое ранение в область груди ФИО6 <данные изъяты> При допросе Тарасенко О.В. в качестве подозреваемой, в присутствии адвоката Брацуна А.В., которые (показания) были оглашены, исследованы в судебном заседании, Тарасенко О.В. показала, что находясь в кухне между ФИО6 и ее возникла ссора, в результате которой ФИО6 схватил табуретку и бросил в нее, но она увернулась и табуретка ударилась о стену. После этого, ФИО6 направился в ее сторону и не удержав равновесие стал падать на нее. В этот момент она держала в правой руке нож, вытянув руку немного вперед и ФИО6 корпусом упал на ее руку в которой она держала нож. После этого, она резко дернула руку назад, вытянув нож из тела ФИО6, который бросила на пол <данные изъяты> При допросе же Тарасенко О.В. в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката ФИО13, Тарасенко О.В. показала, что после того как ФИО6 бросил в нее табуретку, она взяла в правую руку кухонный нож, лежавший на столе и направила острие ножа по направлению к ФИО6 Держа нож в руке, она говорила ФИО6, чтобы он к ней не подходил. Не реагируя на ее предупреждения, ФИО6 направился в ее сторону и в этот момент она нанесла удар ножом ФИО6 в переднюю часть тела, сверху вниз. В судебном заседании подсудимая Тарасенко О.В. показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО6 устроил скандал, бросил в нее табурет. Она в это время резала ножом хлеб. ФИО6 стал подходить к ней и начал падать на нее. В это время она подняла правую руку с ножом вверх, а ФИО6 в этот момент пошатнулся и упал на нож. Как это все произошло, она пояснить не может, но она не хотела убивать ФИО6, все произошло случайно. Потерпевшая ФИО3, свидетели ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО9 в судебном заседании показали, что подсудимая Тарасенко О.В. первоначально им рассказала, что ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, упал и ударился об угол кровати. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы№ проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. Раневой канал имеет направление: спереди назад, справа налево под углом 25 градусов, сверху вниз под углом 170 градусов, общая длина канала 8,0 см. Данное ранение причинено ФИО6 в промежуток времени от нескольких минут до 6-ти часов до наступления смерти, а смерть ФИО6 могла наступить за 1-3 суток до исследования его трупа в морге, что полностью соответствует обстоятельствам происшедшего и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что при обследовании Тарасенко О.В. каких-либо телесных повреждений или следов их заживления не найдено <данные изъяты> Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №г. сквозное повреждение обнаруженное на трупе ФИО6 является колото-резаным. При причинении повреждения обух колюще-режущего предмета был обращен вправо, а лезвие влево, погружение колюще-режущего предмета осуществлялось под острым встречным углом с упором на кромку обуха и правую щеку клинка, извлечение колюще-режущего предмета сопровождалось с отклонением полотна клинка ножа кверху с упором на кромку лезвия и правую щеку клинка. Конструктивные особенности представленного на исследование ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования свидетельствует о том, что причинение колото-резанного повреждения тела ФИО6 клинком представленного ножа№2 не исключается и исключается клинками представленных ножей № и № <данные изъяты> что также полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и соответствует обстоятельствам происшедшего. По убеждению суда, ставить под сомнение компетентность экспертов, выполненных указанных экспертиз или обоснованность сделанных ими выводов, у суда не имеется, поскольку данные выводы экспертов мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных других доказательств по делу. Оснований, для назначения дополнительной или повторной экспертизы, у суда не имеется. Из показаний, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, с участием обвиняемой Тарасенко О.В., в присутствии защитника Брацуна А.В., двух понятых, Тарасенко О.В. подробно рассказала и продемонстрировала, как нанесла ножевое ранение ФИО6 <данные изъяты> Таким образом, суд считает, что показания подсудимой Тарасенко О.В. в той части, что ФИО6 сам упал на нож, являются неправдивыми, не соответствуют обстоятельствам происшедшего, в том числе и по механизму, характеру причиненного проникающего ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, а именно установлено, что удар был нанесен ножом сверху вниз под углом 170 градусов, то есть погружение ножа осуществлялось под острым встречным углом с упором на кромку обуха и правую щеку клинка, что и нашло свое подтверждение в выводах указанных экспертиз, что также и согласуется с показаниями самой же подсудимой Тарасенко О.В., данные ее в судебном заседании в той части, что она подняла правую руку с ножом вверх и с показаниями данными ее при допросе в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката, которая показала, что она нанесла удар ножом ФИО6, следовательно, суд полностью убежден, что при данных обстоятельствах ФИО6 сам не мог упасть на нож и причинить данное ранение. По убеждению суда, эти показания подсудимой Тарасенко О.В. вызваны тем, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное, и связывает суд это, с правом подсудимой на свою защиту. При назначении наказания подсудимой Тарасенко О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимой Тарасенко О.В. суд признает – явку с повинной, поскольку Тарасенко О.В. после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, до ее задержания, добровольно сообщила сотрудникам ОВД о том, что она нанесла ножевое ранение ФИО6. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой Тарасенко О.В., суд не усматривает. Изучением личности Тарасенко О.В. установлено, что она на учете врача нарколога, психиатра Унечской ЦРБ не состоит <данные изъяты> по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № Тарасенко О.В. на момент криминала могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять право на защиту <данные изъяты> Таким образом, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вид умысла, мотив, цель, личность подсудимой, суд избирает в отношении подсудимой ФИО16 наказание в виде лишения свободы, реально, без ограничения свободы, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Решая вопрос о сроке наказания Тарасенко О.В., суд учитывает смягчающее обстоятельство наказания, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст подсудимой. Суд, в соответствии со ст.58 УК РФ назначает Тарасенко О.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тарасенко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Брянский облсуд через Унечский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.Н. Балыко Приговор вступил в законную силу 22.04.2011г.