Дело № 1-56 (11)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Унеча 15 апреля 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко М.Л.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Унечского района Коварда А.Н.

подсудимого Цырульникова И.А.

защитника- адвоката Унечской юрконсультации Геращенко А.В.,

представившего удостоверение №290 и ордер №233252

при секретаре Табуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Цырульникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>:

-11<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Цырульников И.А. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы. Это преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Цырульников И.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве, в районе <адрес>, незаконно, то есть не имея обязательного специального разрешения, приобрел, путем присвоения, найденные им 3 охотничьих патрона калибра 308 WIN. (7.62х51), являющиеся, согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасами для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, пригодными для стрельбы. Данные боеприпасы Цырульников И.А. незаконно хранил, носил их с собой в правом кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Цырульников И.А. на <адрес> был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в ОВД по Унечскому муниципальному району, где у него, при личном досмотре, были обнаружены и изъяты эти боеприпасы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Цырульников в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.52).

В судебном заседании подсудимый Цырульников виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Цырульников пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Геращенко А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов в виде трех охотничьих патронов, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Цырульниковым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинения обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Цырульникову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает способствование раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

По месту жительства Цырульников характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Цырульникову наказание в виде лишения свободы и принимает во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ. Однако, по убеждению суда, исправление Цырульникова возможно и без реального отбывания наказания, а поэтому с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к Цырульникову, в силу ст.73 УК РФ, условное осуждение. Учитывая, что подсудимый не работает, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цырульникова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цырульникову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Цырульникова И.А. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения этого государственного органа. Контроль за поведением Цырульникова И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Цырульникова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в дальнейшем отменить.

Вещественные доказательства в виде трех гильз, хранящиеся при уголовном деле -по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ручко М.Л.

Приговор вступил в законную силу