Дело №1-44/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Унеча 06 апреля 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко М.Л.

с участием государственного обвинителя

старшегопомощника прокурора Унечского района Литвиновой В.Н.

подсудимого Андреева В.И.

защитника -адвоката Унечской юрконсультации Родина И.В.

представившего удостоверение № 208 и ордер №233246

при секретаре Табуновой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андреева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Андреев В.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО3, и заведомо зная, что в доме в настоящий момент никто не проживает, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, и рукой разбил оконные стекла в двойной раме одного из окон. После чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь данного дома и через окно стал выбрасывать металлические части печной фурнитуры: колосники, кружки печной плиты, печные дверцы. Но с похищенным не успел скрыться, так как был застигнут на месте преступления. В результате этого потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Андреев В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.113-114).

В судебном заседании подсудимый Андреев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Андреев пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший ФИО3., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но в письменном заявлении указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предъявлять гражданский иск он не пожелал (л.д.109).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Андреевым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Андрееву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По месту жительства Андреев характеризуется удовлетворительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Андреева является особо опасный рецидив.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, размера похищенного, данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, считает необходимым назначить Андрееву В.И. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Андреева В.И. без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Также принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и также не назначать ограничение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрееву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Андреева В.И. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения этого государственного органа. Контроль за поведением Андреева В.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Андреева В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в дальнейшем отменить.

Вещественные доказательства: металлические изделия печной фурнитуры, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности у последнего.

Матерчатую мужскую куртку коричневого цвета, перчатки черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Унечскому муниципальному району по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ручко М.Л.

Приговор вступил в законную силу