Дело № 1-71/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Унеча 13 мая 2011 года.
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Дмитриева А.Н.
при секретаре Татуйко Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Сиянко С. Э.,
защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сиянко С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сиянко совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Сиянко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища пришёл к расположенному на <адрес> дому №, принадлежащему потерпевшему ФИО4, зная о том, что ФИО4 в это время в том доме отсутствовал. Затем подсудимый Сиянко разорвал полиэтиленовую плёнку, которой было закрыто одно из окон дома в связи с отсутствием в нём оконного стекла, и, после этого, через образовавшийся оконный проём незаметно проник вовнутрь вышеуказанного дома. Находясь внутри чужого дома, подсудимый Сиянко из печки, имевшейся в одной из комнат, вырвал чугунную дверцу стоимостью 800 рублей и железную заслонку стоимостью 465 рублей. В другой комнате с печи тоже забрал железную заслонку стоимостью 465 рублей. Потом со всеми противоправно изъятыми металлическими дверцей, заслонками, принадлежащими ФИО4, подсудимый Сиянко скрылся, причинив хищением этого имущества ФИО4 ущерб на общую сумму 1730 рублей.
Впоследствии имущество, похищенное в доме потерпевшего ФИО4, подсудимый Сиянко сдал в качестве металлолома в г.Унеча в пункт приёма металлолома, а полученные за это деньги – 1000 рублей истратил на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимый Сиянко признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и при допросе в судебном следствии показал, что
он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в <адрес>, с целью хищения предметов из металла подошёл к дому №, расположенному на <адрес>, зная, что ФИО4 -хозяин того дома уехал на несколько дней в Москву. Потом он оторвал полиэтиленовую плёнку на одном из окон того дома и через то окно забрался вовнутрь дома. Из печи, имевшейся в одной из комнат того дома, он вырвал дверцу чугунную и вытащил заслонку. Пройдя в другую комнату, он и из имевшейся там еще одной печки тоже забрал заслонку. С этими металлическими дверцей и заслонками он выбрался из того дома. В тот же день он на автомашине, находившейся под управлением своего знакомого ФИО5 ФИО8, доехал до г.Унеча, где, на пункте приёма металлолома, сдал за 1000 рублей металлические предметы, похищенные им из дома ФИО4. Те 1000 рублей он истратил на собственные нужды.
Помимо признания Сиянко в содеянном, виновность этого подсудимого в совершении корыстного преступления при отягчающих обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами.
Потерпевший ФИО4 при допросе показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ уехал из своего <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, на заработки в Москву. Когда же, ДД.ММ.ГГГГ, он возвратился, то обнаружил, что в его доме, с одной из печей кто-то вырвал и похитил дверцу чугунную и железную заслонку, а в другой комнате, с печи, тоже кем-то похищена была железная заслонка. Общий ущерб от хищения металлических дверцы и заслонок составил для него 1730 рублей. Позднее, когда уже было возбуждено уголовное дело, подсудимый Сиянко признался ему в хищении тех дверцы и заслонок.
Сиянко возместил ему ущерб от хищения тем, что отремонтировал те печи, с которых похитил металлические изделия.
Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, но показания этого лица, которые тот дал на предварительном расследовании по делу, были, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО5 при допросе показал следователю, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он из <адрес> на своём легковом автомобиле подвёз до <адрес> Сиянко ФИО9, по просьбе последнего. С собой у Сиянко имелись какие-то мелкие металлические предметы. Сиянко он высадил из автомашины на <адрес>, возле пункта приёма металлолома (л.д.20).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8) следует: был осмотрен принадлежащий потерпевшему ФИО4 жилой дом за №, расположенный на <адрес> в <адрес>. На момент осмотра имевшиеся в доме печи были повреждены: в одной из них отсутствовала дверца и заслонка, а в другой – заслонка.
Из протокола проверки показаний на месте вытекает, что Сиянко с выходом на место происшествия рассказал об обстоятельствах, при которых он проник в дом потерпевшего и похитил оттуда имущество, потерпевшему же принадлежащее (л.д.34-36).
Проверив доказательства по делу, суд считает: доказана вина подсудимого Сиянко в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, из дома потерпевшего ФИО4 имущества общей стоимостью 1730 рублей. Действия Сиянко верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Сиянко несудим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту жительства он удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении Сиянко не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние Сиянко в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления после его совершения, добровольное в натуральном выражении возмещение имущественного ущерба от преступления потерпевшему.
Видом наказания в отношении Сиянко суд, с учетом тяжести совершенного преступления, избирает лишение свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к убеждению, что целей наказания в отношении Сиянко можно достичь и без реального отбывания этим лицом наказания. Поэтому суд полагает возможным применить в отношении Сиянко, в силу ст.73 УК РФ, условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сиянко С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сиянко С.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать условно осужденного Сиянко С.Э. в течение испытательного срока не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Унечского района Брянской области места жительства и один раз в месяц в день, который администрация уголовно-исполнительной инспекции установит самостоятельно, являться в эту инспекцию для регистрации.
Меру пресечения осужденному Сиянко С.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дмитриев А.Н.
Приговор не вступил в законную силу.