Дело №1-73/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Унеча 20 мая 2011 года.
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Дмитриева А.Н.,
при секретаре Татуйко Т.А.,
а также с участием государственного обвинителя прокурора Унечского района Лебедько В.В.,
подсудимого Клименка А.Ф.,
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Клименка А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес>, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неработающего, холостого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Клименок обвиняется в том, что он, лично убедившись ДД.ММ.ГГГГ в том, что в помещении принадлежащей потерпевшей ФИО6 неохраняемой фермы, расположенной в д. <адрес>, находятся различные металлические предметы, решил их тайно похитить. С целью этого хищения он попросил своего знакомого ФИО4 оказать ему помощь в погрузке находящегося на той ферме металлического лома в грузовой автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий другому своему знакомому ФИО5 Также подсудимый Клименок попросил ФИО5 перевезти металлолом на пункт приёма лома черных металлов, расположенный в <адрес>. При этом подсудимый Клименок скрыл от ФИО4 и от ФИО5 о том, что намеревается похитить чужое имущество и уверил этих лиц, что металлолом он с фермы берёт на законных основаниях.
И ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО7, как утверждается в обвинительном заключении, реализуя умысел на хищение, через проём, имевшийся в ограждении неохраняемой территории фермы потерпевшей ФИО6, зашёл вместе с Ращинским на территорию данной фермы, а оттуда – в незапертое помещение фермы. Затем подсудимый Клименок с помощью ФИО4 в несколько приёмов незаметно вытащил из той фермы и погрузил на грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находившийся под управлением ФИО5 различные принадлежащие потерпевшей ФИО6 части от сельскохозяйственной техники такие как: редуктор, барабан от мельницы – зернодробилки, раздаточная тележка, металлические уголки, части узкоколейных рельсов в количестве 14 шт. длиной по 6 м. каждая, металлические решётки, представлявшие для указанной потерпевшей ценность как лом черных металлов. После этого подсудимый Клименок вместе с похищенным им металлоломом общим весом 869 кг. и стоимостью 10 руб. 50 копеек за 1 кг. скрылся, причинив хищением этого металлолома потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 9124 рубля 50 копеек, являющийся для ФИО6 значительным.
В судебное заседание потерпевшая ФИО6, не явилась, но предоставила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указала, что подсудимый Клименок загладил ( возместил) причинённый ей вред от преступления и она претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Клименок признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал указанное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также и сам обратился к суду с ходатайством о прекращении дела по этому же основанию.
Обсудив эти ходатайства ( письменное потерпевшей и устное подсудимого), суд пришёл к следующему.
Согласно п.3 ст.25 УПК РФ.
А в соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый тому вред.
Статьёй же 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая во внимание, что подсудимый Клименок является лицом, совершившим преступление впервые, и преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, а сам Клименок примирился с потерпевшей, загладил в денежном выражении причинённый ей вред и согласен с прекращением дела, то, при данных обстоятельствах, этот подсудимый может быть, в силу ст.76 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности.
Уголовное же дело в отношении Клименка подлежит, согласно ст.25 УПК РФ, прекращению.
Отсюда следует: ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и подобное же ходатайство подсудимого подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На основании ч.2 ст.158 УК РФ освободить.
Уголовное дело по обвинению Клименка А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением Клименка А.Ф. с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Клименка А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.
Судья Дмитриев А.Н.
Постановление не вступило в законную силу.