тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



Дело 1-42/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Унеча 13 мая 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Унечской прокуратуры Лугового Д.И.

подсудимого Лантушко В. В.,

защитника Родина И.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Марченко Г.В.,

с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лантушко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Унечским мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев исправительных работ в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ <адрес>, удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка мировых судей № <адрес> заменены исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лантушко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Лантушко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут находился <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает <данные изъяты>, при этом ему было известно, где <данные изъяты> ФИО4 хранит личные денежные сбережения. После чего, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, Лантушко В.В. зашел в комнату, где находились личные вещи <данные изъяты>, открыл шкаф и из кармана рубашки, тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО4.С похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Лантушко В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Брацун А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании защитник и гособвинитель, потерпевшая поддержали ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания применения особого порядка судебного заседания.

Так, судом установлено, что ходатайство подсудимым Лантушко В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, о чем сделана соответствующая запись в протокол судебного заседания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия Лантушко В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения деяния, личность подсудимого: судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Лантушко В.В. суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.

Довод подсудимого о том, что он работает официально опровергается самим же подсудимым в судебном заседании, указавшем о намерении трудоустроиться официально.

Довод подсудимого о наличии у него на иждивении несовершеннолетней дочери суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, так как Лантушко В.В. является злостным неплательщиком алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Суд учитывает и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что, постановляя обвинительный приговор, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд считает, что исправление Лантушко В.В. возможно без реального отбытия наказания и полагает целесообразным применить, в силу ст. 73 УК РФ, в отношении Лантушко В.В. условное осуждение.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308,309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лантушко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору Лантушко В. В. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Меру пресечения Лантушко В. В. избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора.

Обязать Лантушко В. В. не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Унечского района без разрешения органов, ведающих исполнением приговора, являться в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией Унечского района ему дни на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференсвязи

Федеральный судья Т.Н.Поставнева

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 г.