Уг.дело №1-69 (2011г.)

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Унеча «26» мая 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.,

секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

государственного обвинителя- заместителя прокурора

Унечского района Брянской области Кондратович Л.И.,

подсудимого Шаго И.В.

защитника Борщовой А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении подсудимого:

Шаго И.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шаго И.В. своими умышленными действиями, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Шаго И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов проходя мимо гостиницы «Янтарная», расположенной в лесном массиве на северо-востоке <адрес>, зашел в здание гостиницы, чтобы осмотреть его помещение. Войдя в холл гостиницы «Янтарная», прошел в кафе «Янтарное», расположенное на первом этаже этого здания, где в этот момент никого не было. Находясь в кафе, подсудимый Шаго И.В. подошел к столику, стоявшему у окна, и обнаружил на нем мобильный телефон марки «TV Mobile», модели «Х-10», принадлежащий Петроченко В.В. За данным столиком, до того как подсудимый Шаго И.В. зашел в кафе, находились ФИО4 и Петроченко В.В., который оставив свой телефон на столе под присмотр ФИО4, ушел в свой гостиничный номер, а ФИО4 оставив без присмотра мобильный телефон на столе вышел на улицу курить.

После этого, подсудимый Шаго И.В., находясь в данном кафе и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений совершил кражу мобильного телефона фирмы «TV Mobile», модели «Х 10», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего потерпевшему Петроченко В.В., в котором находилась сим карта фирмы «Velcom», на счету которой денежных средств не было, и сим карта фирмы «Билайн», на счету, которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похищенный мобильный телефон подсудимый Шаго И.В. положил в задний карман своих брюк скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Петроченко В.В. на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО13 свою вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не пожелав выразить свое отношению к совершенным преступлениям.

Вина подсудимого Шаго И.В. в данной краже, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевший Петроченко В.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Свидетели обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судом были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но они в настоящее судебное заседание не явились.

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего Петроченко В.В. и свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Показания потерпевшего и данных свидетелей обвинения были, с согласия сторон, оглашены, исследованы в судебном заседании.

Потерпевший Петроченко В.В. показал, что в настоящее время он работает в <данные изъяты>, техническим директором. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим коллегой по работе ФИО4, с целью, получения заказов для строительных работ в Брянской области, прибыли в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, перед отъездом в <адрес>, решили остановится в <адрес> на несколько дней, и остановились в гостинице «Янтарная», расположенной в лесном массиве в черте города. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вместе с ФИО4 решили спуститься в кафе «Янтарная», расположенный на первом этаже гостиницы, и заказали для себя обед. Когда находились за столиком у окна, то он, пробыв некоторое время, решил подняться в номер №, так как разболелась голова, а ФИО4 остался в кафе. Перед уходом он оставил свой телефон марки «TV Mobile», так как в нем находилась сим карта, зарегистрированная в России, фирмы «Билайн», с абонентским номером №, на которой находились денежные средства в размере рублей и сим карта «Velkom» Белорусской сотовой сети, с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было. Свой мобильный телефон он оставил на столе и затем ушел. Примерно в 18 часов 30 минут, он поднялся к себе в номер, где и находился. Затем, примерно в 20 часов 30 минут к нему в номер поднялся ФИО4 и рассказал, что его телефон кто-то похитил со стола в кафе, и они вызвали сотрудников милиции. Когда он спустился, то в кафе находились сотрудники милиции, ранее мне незнакомый мужчина, а его мобильный телефон находился на столе. От своего коллеги узнал, что когда он вышел покурить то мужчина, который так же находился в кафе, похитил телефон и затем с ним ушел из кафе, но со слов ФИО4 он понял что мужчину он нашел и забрал у него телефон. Данный мобильный телефон марки «TV Mobile», модели «Х10», приобретал в магазине <адрес>, в августе 2010 года, за <данные изъяты> Российских рублей, но документов у него не сохранилось. Поэтому, с учетом того что телефоном он пользовался некоторое время оценивает в <данные изъяты> Российских рублей, с учетом денежных средств на сим карте фирмы «Билайн», общий ущерб составил <данные изъяты>, который является для него значительным, так как заработная плата у него составляет не более <данные изъяты> Российских рублей. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим коллегой по работе Петроченко В.В., с целю получения заказов для строительных работ в Брянской области, прибыли в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, перед отъездом в р. Белоруссия, решили остановится в г. Унеча на несколько дней, и остановились в гостинице «Янтарная», расположенная в лесном массиве в черте города. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вместе с Петроченко В.В. решили спуститься в кафе «Янтарное», расположенный на первом этаже гостиницы, и заказали для себя обед. При этом приобрели спиртное. Когда находились за столиком, у окна, то ФИО8 пробыв некоторое время, решил подняться в номер №, так как у него разболелась голова, а он решил остаться в кафе посмотреть телевизор. Перед уходом он попросил его оставить телефон, так как в нем находилась сим карта, зарегистрированная в России, фирмы «Билайн», так как ему еще нужно было позвонить, по своим личным вопросам. Примерно в 18 часов 30 минут Петрченко В.В. поднялся к себе в номер. Находясь за столом, он смотрел телевизор, мобильный телефон Петроченко В.В. находился на столе слева от него возле окна. Мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе черного цвета. Примерно через 30 минут после того как ушел Петроченко В.В., он вышел на улицу покурить, и не заметил что бы кто-то заходил в кафе. Он знал, что в кафе кроме него из посетителей ни кого не было, и поэтому оставил телефон на столе в кафе. Когда он заходил в кафе, то к нему навстречу шел ранее незнакомый мужчина, в серой куртке, с седыми короткими волосами, по виду он находился в состоянии опьянения, и они встретились при входе. Мужчина попросил закурить, и он дал ему сигарету. После этого они пошли к его столику, при этом в разговоре мужчина упоминал «кочегарку». Пробыв возле стола довольно короткий промежуток времени он ушел. Находясь за столом, он заметил, что на нем нет мобильного телефона и сообщил об этом работникам кафе и администратору ФИО6, которой сказал, что мужчина, который находился в кафе что-то говорил про «кочегарку», на что она сказала, что знает, где это. После вместе с ней пошли до данного места, расположенного на территорию детского лагеря, где и обнаружили данного мужчину. В разговоре он признался, что это он похитил мобильный телефон, и затем вернул телефон. Как именно совершил хищение телефона данный мужчина, он не видел, как и работника кафе.

Свидетель ФИО5 показала, что она работает барменом в кафе «Янтарное». ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она находилась на рабочем месте, в кафе «Янтарное», расположенное на первом этаже гостиницы. Так в кафе «Янтарное» зашли двое проживающих в гостинице пообедать, и сидели за столиком довольно долго, потом один из них ушел в номер, а другой остался, и периодически выходил на крыльцо курить. Примерно в 18 часов 30 минут, она зашла на кухню и поэтому не видела, что происходило в зале. Затем, когда она выходила в зал она видела, как с посетителем ФИО4 разговаривал незнакомый мужчина, как она после узнала Шаго ФИО15, который затем ушел. После этого минут через 5 посетитель хватился, что у него со стола пропал мобильный телефон.

Свидетель ФИО6 показала, что она работает администратором в гостинице «Янтарная», в которой на первом этаже расположено кафе «Янтарное». Ее рабочее место расположено на первом этаже напротив входа в кафе. ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу «Янтарная» заселились на несколько дней двое граждан Белоруссии. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и около 16 часов, двое постояльцев гостиницы, а именно граждане Белоруссии спустились в кафе «Янтарное», где заказали для себя обеды, и находились в кафе, при этом из посетителей в кафе находились только они. Затем примерно в 18 часов 30 минут, один из них поднялся к себе в номер, а второй оставался в кафе. Мужчина, который оставался за столиком в кафе часто выходил на крыльцо гостиницы покурить. Примерно около 19 часов в парадную гостиницы зашел ранее незнакомый мужчина, и спросил где находится туалет, она ему указала, где он расположен, и видела как он туда зашел. Затем она разговаривала по телефону и не видела когда и куда он вышел из туалета. Затем через некоторое время к ней обратился мужчина, который оставался в кафе, и сообщил, что у него пропал мобильный телефон, который с его слов находился на столе где он сидел в кафе. Так как в кафе больше ни кого из посторонних не было, она сразу подумала на мужчину, который заходил в туалет, и вместе с мужчиной, у которого пропал телефон, вышли из гостиницы, что бы найти данного мужчину. Со слов постояльца гостиницы она поняла, что он разговаривал с данным мужчиной, и он сказал, что находится в котельной пионерского лагеря «Ручеек», и они решили пойти туда. Когда зашли в помещение котельной, то внутри находился данный мужчина, вместе работником котельной. После этого она вернулась в гостиницу, а постоялец остался с ним разговаривать. После он вернулся в гостиницу и рассказал, что действительно данный мужчина похитил мобильный телефон, и признался в этом, а затем вернул телефон.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает сторожем в котельной МУП ПЖКО г. Унеча, расположенной на территории детского оздоровительного центра «Ручеек», который находится в лесополосе г. Унеча. С Шаго ФИО16 знаком на протяжении последних 15 лет, ранее вместе работали на заводе «Тембр». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в котельной, когда около 15 часов 30 минут к нему в котельную зашел, Шаго ФИО17 и попросил стакан, так как у него с собой была бутылка вина, он дал ему стакан, но с ним спиртное не употреблял. После того как он выпил вина, он вместе с ним вышел из котельной и прошел немного с ним, по территории центра, и вышли к реке «Унеча», где Шаго ФИО18 кого-то встретил и Шаго ФИО19 вместе с ним пошли в сторону города, а он в свою очередь вернулся в котельную. Вернувшись в котельную, он обнаружил, что Шаго ФИО20 забыл на столе бутылку с вином. После этого около 19 часов 30 минут, в котельную снова пришел Шаго ФИО22, как он понял за бутылкой с вином, сел за стол налил вино в стакан, и уже хотел выпить, однако в этот момент в котельную зашел ранее ему незнакомый мужчина вместе с женщиной, которая работает в гостинице «Янтарная» ФИО6 Мужчина стал требовать, что бы Шаго ФИО21 вернул мобильный телефон, но Шаго ФИО23 отвечал, что ни чего не знает, после они все вместе с Шаго ФИО24 вышли из котельной. После этого через некоторое время он снова вернулся в котельную, что бы забрать бутылку с вином, и затем его забрали сотрудники милиции.

Кроме этого вина подсудимого Шаго И.В. в краже подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «Янтарное», расположенное в лесном массиве г. Унеча, в ходе которого был изъят мобильный телефон «TV Mobile», модели «Х 10» <данные изъяты>; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Петроченко В.В. был изъят мобильный телефон марки «TV Mobile» марки «х10», №, с двумя сим картами фирмы «Velcom», и фирмы «Билайн» <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «TV Mobile» марки «х10» №, с двумя сим картами фирмы «Velcom», и фирмы «Билайн» <данные изъяты> постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «TV Mobile» марки «х10» IMEI№, изъятый в воде выемки у потерпевшего Петроченко В.В. <данные изъяты> распиской потерпевшего Петроченко В.В., в получении принадлежащего ему мобильного телефона марки «TV Mobile» марки «х10» №, изъятого у него ранее в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показаниями Шаго И.В., допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил пройтись до своего знакомого ФИО7, который работает в котельной в детском лагере «Ручеек», примерно в 15 часов 30 минут, он пришел к нему в котельную, с собой у него была бутылка с вином, он попросил у него стакан и выпил вина, при этом сам ФИО7 с ним не выпивал. Затем вместе вышли из котельной, и дошли до реки «Унеча», где он встретил ранее не знакомого мужчину, с которым он разговорился, и проводил до г. Унеча, затем решил пройтись по пляжу озера г. Унеча, с целью обнаружения металлических денег. После этого вспомнил, что оставил свою бутылку с вином на столе в котельной и пошел в ее направлении. Проходя по территории гостиницы «Янтарная», решил зайти внутрь, посмотреть, что находится внутри. Зайдя в гостиницу, увидел женщину, у которой спросил разрешения зайти в туалет, на что она разрешила. Когда он вышел из туалета, женщина разговаривала по телефону, и он прошел в кафе «Янтарное», расположенное на первом этаже. Зайдя вовнутрь он заметил, что в кафе ни кого нет, даже из работников, а справа при входе заметил стол, на котором были тарелки с едой, а также на столе стояло спиртное. Когда подошел к столу, то заметил что на нем кроме всего лежал мобильный телефон в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, какой именно модели не знает, но в этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Осмотревшись, понял, что работники кафе находятся на кухне и не видели его, поэтому он тайно от всех похитил мобильный телефон, взяв его со стола и положив к себе в задний карман штанов. Затем стал выходить из кафе, что бы затем уйти, но подходя к выходу, встретил мужчину, у которого попросил закурить, и он дал ему сигарету. Затем вместе с ФИО4, подошли к столику, с которого он совершил хищение мобильного телефона, и выпил спиртного, вместе с ним, затем вместе вышли из кафе на крыльцо, где еще покурили и затем он пошел в котельную, понимая, что он не заметил пропажи телефона. В котельной он еще выпил вина, и в это время зашел ФИО4 с которым он выпивал и администратором гостиницы. ФИО4 стал требовать мобильный телефон, но он сначала говорил, что ему ни чего не известно, но когда вышли из котельной он все таки признался ему, что телефон забрал он и затем его ему вернул <данные изъяты>

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Шаго И.В. в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Шаго И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Шаго И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Шаго И.В. суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При изучении личности подсудимого установлено, что проживает вместе с родственниками, жалоб со стороны соседей в Унечскую городскую администрацию не поступали <данные изъяты>

Подсудимый Шаго И.В. не состоит на учете врача психиатра и нарколога в МУЗ Унечская ЦРБ <данные изъяты>

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу назначить подсудимому Шаго И.В. наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания Шаго И.В. суд учитывает смягчающие обстоятельства наказания, характеризующие данные по месту жительства, состояние его здоровья, мнение государственного обвинителя и потерпевшего в вопросе наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии же со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Такие расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела видно, что при производстве предварительного следствия по уголовному делу для защиты обвиняемого в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по назначению привлекался адвокат Брацун А.В. и обвиняемый не заявлял об отказе от защитника.

На основании постановления следователя СО при ОВД по Унечскому муниципальному району ФИО11, работа адвоката Брацуна А.В. по осуществлению защиты обвиняемого Шаго И.В., была оплачена в сумме <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета.

Также, в судебном заседании по настоящему делу защиту подсудимого осуществляла адвокат Борщова А.П. и по постановлению Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей оплачено <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с осужденного Шаго И.В. процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаго И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шаго И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать Шаго И.В. не выезжать за пределы Унечского района без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Унечского района, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Унечского района в установленные инспекцией ему дни.

Меру пресечения в отношении Шаго И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем отменить.

Взыскать с осужденного Шаго И.В. в пользу Федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката по осуществлению защиты в ходе предварительного следствия и <данные изъяты>. в связи с участием адвоката по осуществлению защиты в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «TV Mobile» марки «х10» №, с двумя сим картами фирмы «Velcom» и фирмы «Билайн», хранящиеся у потерпевшего Петроченко В.В., после вступления приговора в законную силу- передать в распоряжение Петроченко В.В.

Приговор может быть обжалован в Брянский облсуд через Унечский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Балыко

Приговор суда вступил в законную силу 07.06.2011г.