Дело 1-94/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Унеча 12 августа 2011 г.

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Унечской районной прокуратуры Лебедько В.В.

подсудимого Гусак Ю. А.,

защитника Борщовой А.П.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Марченко Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гусак Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом по ст. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно срок 1 год 27 дней из <адрес> <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусак Ю.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Гусак Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> возле железобетонной опоры линии электропередач, увидел принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Аист». С целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что на улице никого нет, а за велосипедом никто не присматривает, подошел к железобетонной опоре, и путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Аист» модели «111-353», дорожный, с закрытой рамой зеленого цвета, имеющий №, в исправном состоянии, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После чего, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гусак Ю.А. признал себя виновным и подтвердил, что в первой половине мая 2011 года в <адрес>, находясь в алкогольном опьянении, он шел по <адрес>, где увидел возле электрической опоры велосипед марки «Аист», взрослый, с закрытой рамой, зеленого цвета, взяв велосипед, сел на него и уехал. Хранил похищенный велосипед в своем доме, в последующем осознал, что совершил кражу велосипеда и ДД.ММ.ГГГГ явился с повинной в милицию, добровольно выдал похищенный велосипед.

Вина подсудимого в совершении кражи велосипеда, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Бердюков С.Н., показания которого ( л.д. 14) оглашены с согласия участников процесса, подтверждал, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на рынке купил велосипед марки «Аист», зеленого цвета, взрослый, дорожный, за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 часов, в <адрес>, он оставил без присмотра свой велосипед около железобетонного столба на 5-10 минут, вернувшись назад, обнаружил, что велосипед кто-то похитил. Ущерб для него, не работающего, на сумму <данные изъяты> рублей значительный, велосипед был на вид новый, в хорошем состоянии.

Свидетель ФИО5, показания которого ( л.д. 26) оглашены с согласия участников процесса, подтверждал, что он ДД.ММ.ГГГГ утром находился на службе в Унечском ОВД и в дежурную часть обратился потерпевший ФИО4 с общением, что у него ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был похищен велосипед марки «Аист». Он, ФИО5 сразу убыл в микрорайон, где было совершено преступление, и встретил Гусак Ю.А., который ему признался в краже велосипеда.

Кроме этого вина подсудимого Гусак Ю.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следует, что в <адрес>, напротив индивидуального <адрес> расположен железобетонный столб, от которого был похищен велосипед марки «Аист», ФИО4 выдал паспорт на похищенный велосипед марки «Аист» № (л.д.4-6); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 12 часов 40 минут в Унечский ОВД обратился Гусак Ю.А. и сообщил о совершенной им краже велосипеда, имевшем место в мае 2011 г. в <адрес> (л.д.8); протоколом выемки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в Унечском ОВД у Гусак Ю.А. изъят велосипед марки «Аист», модели «111-353», дорожный, для взрослых, с закрытой рамой, зеленого цвета, имеющий №, в исправленном состоянии (л.д.17-18); справкой, предоставленной продавцом магазина «Урал» <адрес>, из которой следует, что стоимость нового велосипеда марки «Аист» составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11); протоколом осмотра предметов, документов (л.д.19-21); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.22); постановлением о возвращении вещественного доказательства (л.д.24); сохранной распиской о получении вещественного доказательства (л.д.25), протоколом проверки показаний Гусак Ю.А. на месте ( л.д. 38-40).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гусак Ю.А. в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО4, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Гусак Ю.А. правильно квалифицированы по ст. <данные изъяты> УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судим (л.д. 48); удовлетворительно характеризуется по месту жительства ( л.д.47), наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание своей вины, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Гусак Ю.А. наказание не связанное с изоляцией его от общества и решил применить в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Материалами дела подтверждено, что адвокат Брацун А.В. был предоставлен подсудимому для защиты его интересов в процессе расследования по назначению следователя. Ходатайств об отказе от защитника не заявлял, поэтому суд считает необходимым признать расходы, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> процессуальными издержками и, в соответствии с ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взыскать их с осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусак Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гусак Ю. А. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать Гусак Ю. А. не менять места жительства и не выезжать за пределы Унечского района без разрешения органов ведающих исполнением приговора, являться в установленные ему дни на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: велосипед, хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить в собственности ФИО4.

Вещественное доказательство: паспорт на велосипед, хранящийся в конверте при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с Гусак Ю. А. в пользу Федерального бюджета в лице Управления федерального казначейства по Брянской области <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката при производстве расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или с помощью систем видеоконференцсвязи.

Федеральный судья Т.Н. Поставнева

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2011 г.