Уг.дело № 1-106 (11г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча 22 августа 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.,

секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Брянского транспортного прокурора Глинистой А.И.,

подсудимого Давидчука Э.В.

защитника Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Давидчука Э.В., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давидчук Э.В. своими умышленными действиями, незаконно приобрел, хранил, носил четыре патрона, являющиеся боеприпасами.

Так, подсудимый Давидчук Э.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесу, расположенного в районе 6-го километра перегона станция Унеча – станция Жеча в Унечском районе Брянской области, незаконно, путем находки, приобрел четыре патрона калибра 9х19 мм «Парабеллум» (Германия) 1943 года выпуска, которые незаконно хранил, носил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Давидчук Э.В., имея при себе в правом внутреннем кармане куртки, пачку от сигарет «Прима» с незаконно приобретенными четырьмя патронами, пришел на территорию железнодорожного вокзала станции Унеча в г. Унече Брянской области, где за совершение административного правонарушения был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОМ на станции Унеча УТ МВД России по ЦФО, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст. Унеча, по адресу: <адрес>. При личном досмотре, в присутствии понятых, у подсудимого Давидчука Э.В. в кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты пачка от сигарет «Прима» и четыре патрона, которые (патроны), согласно заключения баллистической судебной экспертизы 1-го МО ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 9х19 мм «Парабеллум» (Германия) 1943 года выпуска и относятся к боеприпасам предназначенным для стрельбы из автоматических пистолетов и пистолетов–пулеметов зарубежного производства

В судебном заседании подсудимый Давидчук Э.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и он поддерживает в полном объеме свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Родин И.В. в судебном заседании также заявил, что он полностью поддерживает ходатайство подсудимого Давидчука Э.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подсудимому разъяснено.

Государственный обвинитель – старший помощник Брянского транспортного прокурора Глинистая А.И. также выразила свое согласие с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о проведении судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а именно: санкция статьи 222 ч.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 (четырех) лет, подсудимый Давидчук Э.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, о чем заявил сам подсудимый и его защитник в судебном заседании.

В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор (ст. 316 ч.7 УПК РФ).

Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давидчук Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Давидчука Э.В. суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Давидчуку Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Давидчука Э.В. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого Давидчука Э.В. установлено, что он проживает в <адрес>, в период проживания заявлений и жалоб в Унечскую городскую администрацию не поступало <данные изъяты> на учете врача нарколога и психиатра в Унечской ЦРБ, не состоит <данные изъяты>

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе личность подсудимого, смягчающие обстоятельства наказания, а также учитывая мнение государственного обвинителя в вопросе наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому Давидчуку Э.В.наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания Давидчуку Э.В. суд учитывает обстоятельства происшедшего, смягчающие обстоятельства наказания, характеризующие данные по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давидчука Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давидчуку Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать Давидчука Э.В. не выезжать за пределы Унечского района без разрешения уголовно – исполнительной инспекции Унечского района, являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию Унечского района в установленные инспекцией ему дни.

Меру процессуального принуждения в отношении Давидчука Э.В. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья А.Н. Балыко

Приговор суда вступил в законную силу 02.09.2011 года.