Дело 1-102/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Унеча 26 августа 2011 года

Унечский районый суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора

Унечской районной прокуратуры Литвиновой В.Н.

подсудимого Руденко А. Н.,

защитника Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Марченко Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Руденко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Стародубским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;

ДД.ММ.ГГГГ Стародубским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 <данные изъяты> лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Руденко А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23 часа 20 минут, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> между подсудимым Руденко А.Н. и ФИО4 на почве возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, которая продолжалась у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ссоры Руденко А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у калитки, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руку кусок кирпича, и, замахнувшись, умышленно бросил его в ФИО4, попав ему куском кирпича в область правого глаза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными действиями, Руденко А.Н. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Руденко А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Родина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании защитник и гособвинитель, потерпевший поддержали ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Так, судом установлено, что ходатайство подсудимого Руденко А.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, о чем сделана соответствующая запись в протокол судебного заседания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает 8 лет лишения свободы.

Действия Руденко А.Н. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого: <данные изъяты>, возраст потерпевшего и мнение потерпевшего в вопросе наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Руденко А.Н. суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего в вопросе наказания.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступления.

Суд учитывает и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что постановляя обвинительный приговор, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд считает, что с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, раскаяния подсудимого в содеянном, признания им своей вины, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поведения подсудимого после совершения преступления, принятие им мер по возмещению ущерба потерпевшему, даже с учетом наличия опасного рецидива, исправление Руденко А.Н. возможно без реального отбытия наказания и полагает целесообразным применит, в силу ст. 73 УК РФ в отношении Руденко А.Н. условное осуждение.

При этом суд принимает во внимание и то, что ст. 73 УК РФ, устанавливающая условия и принципы назначения условного осуждения, не содержит ограничений в действиях рецидива преступлений, связанного с непогашенной судимостью. При решении вопроса о возможности применения условного осуждения, суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, а также о личности подсудимого, поведения до и после совершения преступления.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Согласно справок ГБУЗ «Брянская областная больница» потерпевший ФИО4 находился на стационарном лечении в офтольмологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на его лечение затрачено <данные изъяты>.

Следовательно, гражданский иск прокурора в интересах Государтсвенного бюджетного учреждения здравоохранения « Брянская областная больницв №» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в офтольмологическом отделении потерпевшего ФИО4 в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308,309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руденко А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору Руденко А. Н. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Меру пресечения Руденко А. Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора.

Обязать Руденко А. Н. не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Унечского района без разрешения органов, ведающих исполнением приговора, являться в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией Унечского района ему дни на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Вещественное доказательство: кусок кирпича, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Унечского района в интересах ГБУЗ «Брянская областная больница №» к Руденко А. Н. о взыскании материального ущерба ( средств на лечение) в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Руденко А. Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская областная больница № материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный по ходатайству может участвовать в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции Брянского областного суда в том числе и с помощью видеоконференцсвязи.

Федеральный судья Т.Н.Поставнева

Приговор вступил в законную силу 6 сентября 2011 года.