Дело №1-104/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Унеча 08 сентября 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко М.Л.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Унечского района Коварда А.Н.

подсудимого Максименко Н. А.

защитника–адвоката Унечской юрконсультации Геращенко А.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Табуновой О.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максименко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Максименко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на охраняемую территорию МТФ ТнВ «<данные изъяты>», расположенную в <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к телятнику № и через незастекленный оконный проем незаконно проник во внутрь, где из станка, в котором находилось 177 голов телят крупного рогатого скота, взял одного теленка живым весом 70 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ко<адрес> с похищенным теленком скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего ТнВ «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Кроме этого, подсудимый Максименко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на охраняемую территорию МТФ ТнВ «<данные изъяты>», расположенную в <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к загону для скота, где находилось 87 голов телят крупного рогатого скота, незаконно зашел внутрь данного загона и забрал одного теленка живым весом 80 кг., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Затем с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего ТнВ «<данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимый Максименко Н.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

При допросе в судебном следствии подсудимый Максименко Н.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он возвращался домой с рыбалки, проезжал мимо фермы <адрес>, где ему было заранее известно, что там находятся телята. С целью кражи он направился на ферму, подошел к телятнику, проник во внутрь через окно, и похитил одного теленка. Затем разделал данного теленка в лесу и мясо забрал домой. При этом пояснил родственникам, что мясо купил на рынке, а также мясом угощал своего знакомого ФИО8

Кроме этого, утром ДД.ММ.ГГГГ он опять, с целью кражи, направился на ферму, где с загона с телятами, похитил одного теленка, которого затем разделал в лесу, мясо принес домой, при этом пояснял родственникам, что мясо купил на рынке, и мясом угощал своего знакомого ФИО8

Вина подсудимого Максименко в совершении данных преступлений, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так представитель потерпевшего юридического лица ТнВ «<данные изъяты> ФИО6 суду пояснил, что на МТФ ТнВ
«<данные изъяты> расположенной <адрес> находится телятник №, где на откорме содержатся телята в количестве 177 голов крупного рогатого скота, состоящие на балансе ТнВ «<данные изъяты> В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из телятника № был похищен один теленок живым весом 70 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Кроме этого, на МТФ ТнВ «<данные изъяты>» <адрес> находится загон для телят, из которого ДД.ММ.ГГГГ был похищен один теленок, живым весом 80 кг., на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. В результате краж ТнВ «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Впоследствии ему стало известно, что кражу телят совершил Максименко Н.А. В настоящее время подсудимый возместил причиненный ущерб в полном размере, и претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает сторожем на МТФ ТнВ «<данные изъяты>» в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, перед этим проверил ферму, где в телятнике № было все в порядке и двери были прикрыты, а на следующий день ему стало известно, что из телятника № через окно похитили теленка.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что он работает сторожем в ТнВ «<данные изъяты>» <адрес>а. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО10 ему стало известно, что на ферме похитили одного теленка.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что его знакомый Максименко Н.А., в мае-июне 2011 года угощал его свежим мясом телятины. Откуда у него мясо он не пояснял.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, но их показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности заведующей откормом КРС в телятнике № ТнВ «<данные изъяты> <адрес>. На откорме находилось 177 голов крупного рогатого скота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ при пересчете скота оказалось в наличии 176 голов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на ферме сообщила ФИО13, что в загоне телятника отсутствует один теленок весом 80 кг. При пересчете оказалось, что в загоне в наличии было 86 голов, а должно было быть 87 голов. (л.д.19-20, 60-61).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что в телятнике № ТнВ «<данные изъяты>» <адрес>а на откорме находилось 177 голов телят крупного рогатого скота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ при пересчете скота, обнаружено в наличии 176 голов (л.д. 21-22).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что она работает телятницей на МТФ ТнВ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 мин. она выпустила телят из загона и пересчитала, их было 87, после чего ушла домой, а когда пришла вновь и в 10 ча<адрес> телят, их уже было 86, о чем она сообщила заведующей МТФ (л.д.58-59).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что ее муж Максименко Н.А. в мае 2011 года и в начале июня 2011года приносил домой каждый раз около 10 кг. свежего мяса телятины, которое они затем с семьей употребили в пищу (л.д. 89).

Кроме этого, вина подсудимого Максименко Н.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: отношением ТнВ «<данные изъяты>» <адрес> о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из телятника № ТнВ «<данные изъяты>» похищен теленок живым весом 70 кг. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д. 3 ); отношением ТнВ «<данные изъяты> <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ на МТФ ТнВ «<данные изъяты>» <адрес> похищен теленок, живым весом 80 кг. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д. 38 ); протоколом осмотра места происшествия -телятника № фермы ТнВ «Успех» <адрес> (л.д.5-7); протоколом осмотра места происшествия- загона для телят, расположенного на МТФ ТнВ «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 41-45); протоколом явки с повинной Максименко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Максименко Н.А., который, в присутствии защитника ФИО14, показал каким образом он совершил кражу телят (л.д.79-82).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Максименко Н.А., суд считает, что его действия по эпизоду хищения в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого Максименко Н.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ также правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Максименко суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние Максименко в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Максименко не установлено

По месту жительства Максименко характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Максименко наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Однако, по убеждению суда, исправление Максименко возможно и без реального отбывания наказания, а поэтому с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить к Максименко, в силу ст.73 УК РФ, условное осуждение.

В ходе предварительного расследование защиту интересов Максименко осуществлял по назначению следователя адвокат Родин И.В., работа которого была оплачена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и данная сумма была признана процессуальными издержками.

На основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд считает необходимым суммы, взысканные в пользу адвоката Родина И.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению признать процессуальными издержками и в силу ст. 132 УПК РФ взыскать их, с подсудимого Максименко в полном размере в пользу федерального бюджета. При этом суд учитывает материальное положение Максименко и его согласие нести данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максименко Н. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Максименко Н. А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Максименко Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Максименко Н. А. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц. Контроль за поведением Максименко Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Максименко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в дальнейшем отменить.

Взыскать с подсудимого Максименко Н. А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ручко М.Л.

Приговор вступил в законную силу