Уг.дело №1-114 (2011г.) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Унеча «15» сентября 2011 года Унечский районный суд Брянской области в составе: судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н. секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г., подсудимого Бацурина И.В. защитника Родина И.В. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении подсудимого: Бацурина И.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бацурин И.В. своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов подсудимый Бацурин И.В., находясь около магазина «Сережа», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, на открытое хищение чужого имущества. С целью совершения открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленное следствием лицом остановило проходившего мимо несовершеннолетнего Камшукова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находился мобильный телефон марки «Нокиа», модели «5130», в корпусе красного цвета, в исправном состоянии, принадлежащий его матери Козыревой Т.В. и попросило у Камшукова И.Д. мобильный телефон, чтобы якобы позвонить, в действительности с тем, чтобы похитить телефон, при этом указало на Бацурина И.В., чтобы Камшуков И.Д. передал тому телефон и Камшуков И.Д., передал Бацурину И.В. мобильный телефон марки «Нокиа», модели «5130». Подсудимый Бацурин И.В., преследуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение этого мобильного телефона, в свою очередь передал телефон неустановленному следствием лицу, с которым ранее договорился на совершение хищения телефона у Камшукова И.Д. Неустановленное следствием лицо зашло в летнее кафе, расположенное у магазина «Сережа», а тем временем подсудимый Бацурин И.В., путем вступления в разговор с несовершеннолетним Камшуковым И.Д., стал отвлекать внимание последнего от места нахождения неустановленного следствием лица, которое воспользовалось данным обстоятельством вышло из летнего кафе и открыто с похищенным телефоном с места преступления скрылось. Камшуков И.Д., осознал, что у него похитили телефон и стал преследовать похитителя. Подсудимый Бацурин И.В., также осознавая, что у Камшукова И.Д. похищен телефон, стал отвлекать от себя подозрение, предложив Камшукову И.Д. помощь в поиске похитителя. Таким образом, подсудимый Бацурин И.В. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, открыто похитили у Камшукова И.Д. мобильный телефон марки «Нокиа», модели «5130», в корпусе красного цвета, в исправном состоянии, стоимостью 3600 рублей, с находившейся в нем сим картой «Билайн» на счету которой имелось 400 рублей, с картой памяти объемом 1 Гб, не имеющей для потерпевшей материальной ценности, чем причинили потерпевшей Козыревой Т.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. В тот же день, подсудимый Бацурин И.В. встретился в <адрес> с неустановленным следствием лицом и похищенный телефон продали незнакомому водителю такси, а деньги поделили между собой. В судебном заседании подсудимый Бацурин И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не пожелав выразить свое отношение к преступлению. Кроме признания подсудимым Бацуриным И.В. своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Потерпевшая Козырева Т.В. в судебном заседании показала, что в конце октября 2009 г. в <адрес> в отделе «Связной» ТЦ «Янтарный» она купила за 5990 рублей мобильный телефон марки «Нокиа», модели «5130», в корпусе красного цвета. В последующем данным телефоном пользовался ее сын Иван. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в <адрес> она пришла к себе и увидела, что у ее сына Камшукова И.Д., расстроенный вид. Он ей стал рассказывать о том, что в <адрес> 30 октября примерно в 10 часов ее сын Иван шел домой мимо магазина «Сережа», где к нему подошли двое незнакомых парней, которых ранее не видел. Один из парней попросил у него телефон, с тем, чтобы позвонить и он дал телефон «Нокиа 5130», однако парень телефон не вернул и с телефоном скрылся. Телефон находился в исправном состоянии, оценивает в 3600 рублей, в нем имелась сим карта «Билайн», с балансом 400 руб. и карта памяти не имеющая для нее материальной ценности. Ей причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей. Просит суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы. Несовершеннолетний свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он проходил по <адрес> мимо магазина «Сережа». Ему навстречу шли два парня, у одного имелся предмет похожий на жезл сотрудников ДПС. Парень вытянул жезл перед ним, остановил его и этот парень стал спрашивать у него документы. Он обошел того парня и пошел дальше. Сделав несколько шагов, тот парень обогнал его и стал перед ним, спросил у него: «У тебя есть телефон, мне нужно срочно позвонить». Он ответил, что телефон есть и из кармана своей куртки достал телефон «Нокиа 5130», при этом тот парень указал на второго подошедшего парня, как теперь знает на подсудимого ФИО20 Он понял, что телефон нужно дать Бацурину И. Он дал Бацурину свой телефон и тот передал телефон парню, у которого находился жезл. Парень, у которого оказался телефон, ушел к магазину под навес в летнее кафе, подошел к столику, за которым находилась компания ребят, а он остановился у кафе. Бацурин стал с ним разговаривать, расспрашивал о рисунках, которые находились у него в руках. Затем он увидел, что парень, у которого находился его телефон, вышел из кафе с другой стороны и пошел с парнями в сторону пешеходного моста. Подсудимый Бацурин сказал ему, чтобы он ожидал того парня на месте, а он пойдет посмотрит куда он пошел. Затем подсудимый Бацурин также ушел в сторону моста. Подождав немного, он увидел, что Бацурин, который просил его ждать уже почти дошел до моста и возвращаться не собирается, а тех парней, у одного из которых находился его телефон, уже видно не было. Побоявшись, что Бацурин может уйти совсем, он пошел следом и догнал Бацурина у вокзала, где Бацурин сказал, что он не знает куда делся его знакомый с телефоном. После чего он пошел домой и рассказал своим родителям о пропаже телефона. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она находилась в летнем кафе у магазина «Сережа» и видела как к кафе подошли несколько незнакомых ей парней и подросток. Она слышала, как находившаяся в кафе ее знакомая Кевра А. просила парней вернуть телефон подростку и кто-то из парней пояснил, что возвращать телефон они не будут. Затем она ушла из кафе. Свидетели ФИО17 в судебное заседание не явились, повестки им направлялись судом своевременно, они были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства и суд, согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Показания, которые они давали в ходе предварительного следствия, были с согласия сторон, оглашены исследованы в судебном заседании. Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился с компанией ребят у магазина «Сережа» в <адрес>, под навесом в кафе и видел как его знакомый Игорь и незнакомый парень, которого Игорь называл Сашей, остановили проходившего мимо подростка. Саша вытянул перед подростком жезл. Он увидел, что подросток Игорю или Саше передал телефон. Затем он увидел, что Игорь у кафе разговаривает с подростком, а Саша зашел в кафе, вышел из кафе сзади и незаметно для подростка стал уходить в сторону вокзала. Игорь в это время отвлекал внимание подростка. Затем, Игорь отошел от подростка и стал уходить в сторону вокзала. Он понял, что Игорь и Саша хотят похитить телефон у подростка, поэтому, он подошел к подростку и сказал, чтобы тот шел за Игорем, иначе свой телефон не найдет и подросток ушел. Затем, на вокзале он увидел Сашу, который рассматривал мобильный телефон. Потом на вокзал пришел Игорь, который говорил, что отвлекал подростка и водил его по городу, чтобы тот не нашел Сашу. Игорь и Саша говорили, что им не хватит денег от продажи телефона, из их разговора он понял, что те разговаривают о деньгах, которые Игорь кому то должен (л.д.15-16). Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов она находилась под навесом у магазина «Сережа» в <адрес> и видела, что ее знакомый Игорь, проживающий в <адрес>, подошел к проходившему мимо подростку и попросил телефон, чтобы позвонить и подросток передал Игорю мобильный телефон. Затем Игорь передал телефон другому парню, у которого в руках находился предмет, похожий на жезл работников ДПС и тот с телефоном ушел в сторону моста, а Игорь остался с подростком и через некоторое время Игорь и подросток ушли в сторону моста. Потом, на вокзале она встретила Игоря, парня с жезлом, у которых увидела мобильный телефон, принадлежащий подростку и просила их вернуть телефон, но те отказались (л.д. 18-19; 59). Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в летнем кафе у магазина «Сережа» в <адрес> и увидел, что к кафе подошли несколько незнакомых ему парней и подросток, при этом у одного из парней он увидел мобильный телефон красного цвета. Затем он ушел из кафе (л.д.27-28). Кроме этого, вина подсудимого Бацурина И.В. в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается: протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО3 и обвиняемым Бацуриным И.В., в присутствии защитника Родина И.В., из которого следует, что обвиняемый Бацурин И.В., показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> у магазина «Сережа» он со своим знакомым Александром у подростка, как теперь знает у ФИО3, похитил мобильный телефон, который в тот же день в <адрес> продали таксисту за 1000 руб. и деньги поделили между собой (л.д. 68); протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что обвиняемый Бацурин И.В., показал место совершения открытого похищения телефона у ФИО3, а именно у магазина «Сережа» на <адрес> (л.д.69-70); протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 в Унечский ОВД обратился Бацурин И.В. и сообщил о совершенном им преступлении, о том, что в октябре 2010 г. в один из дней в г.Унеча он похитил сотовый телефон «Нокиа» красного цвета у незнакомого ему парня, который шел мимо магазина, расположенного недалеко от пешеходного моста (л.д. 40); показаниями Бацурина И.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, который подробно рассказал о совершенном преступлении (л.д.45-46; л.д. 64-65). Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Бацурина И.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Бацурина И.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Бацурину И.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Бацурина И.В. суд признает – чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. <данные изъяты> Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, возраст подсудимого, мнения потерпевшей и государственного обвинителя в вопросе наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому Бацурину И.В. наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. Решая вопрос о сроке наказания подсудимому Бацурину И.В. суд учитывает характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершения преступного деяния, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, а также требования ст.62 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии же со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Такие расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела видно, что при производстве предварительного следствия по уголовному делу для защиты обвиняемого Бацурина И.В. в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по назначению следователя привлекался адвокат Родин И.В. и обвиняемый не заявлял об отказе от защитника. На основании постановления следователя СО МО МВД России «Унечский» Бредихина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ работа адвоката Родина И.В. по осуществлению защиты обвиняемого Бацурина И.В., была оплачена в сумме <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета (л.д.85). ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя прокурора Унечского района Лугового Д.И. уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия. В ходе дополнительного следствия при выполнении следственных действий для защиты обвиняемого Бацурина И.В. в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по назначению следователя привлекался адвокат Родин И.В. и обвиняемый не заявлял об отказе от защитника. На основании постановления следователя СО МО МВД России «Унечский» Огородного И.И. от ДД.ММ.ГГГГ работа адвоката Родина И.В. по осуществлению защиты обвиняемого Бацурина И.В., была оплачена в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета (л.д.116). Кроме этого, адвокат Родин И.В. осуществлял защиту в судебном заседании и подсудимый Бацурин И.В. не заявлял об отказе от защитника Родина И.В. Согласно постановления об оплате труда адвоката за счет государства от ДД.ММ.ГГГГ, работа адвоката Родина И.В. по осуществлению защиты в судебном заседании составляет <данные изъяты> Таким образом, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Бацурина И.В. в доход Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бацурина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бацурину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного Бацурина И.В. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Клинцовского района Брянской области, не выезжать за пределы Клинцовского района Брянской области без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Клинцовского района Брянской области, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Клинцовского района Брянской области в установленные инспекцией ему дни. Меру пресечения осужденному Бацурину И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья А.Н. Балыко Приговор вступил в законную силу 26.09.2011г.