Дело № 1-121/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2011 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Говоровой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,

подсудимого Харитонова В К,

защитника Родина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харитонова В К, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харитонов совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий ( бездействий), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО4, находившемся на очередном дежурстве по осуществлению контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, возле <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак <адрес> <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности гражданке <адрес> ФИО5, которым управлял подсудимый Харитонов, перевозивший в кузове автомобиля лом чёрного металла весом <данные изъяты> тонн. При проверке документов на автомобиль и перевозимый груз было установлено, что у Харитонова отсутствуют сопроводительные документы о принадлежности лома чёрного металла. В связи с чем на законных основаниях старшим инспектором ДПС ФИО4 было составлено и вынесено постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, подтверждающих право собственности. В последствии старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО4 был составлен протокол № <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. После чего автомобиль был законно помещён на платную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, а дальнейшее рассмотрение материала проверки по факту отсутствия документов на лом чёрного металла в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было поручено начальнику центра по ИАЗ МО МВД России «Унечский» ФИО6. С целью проведения проверки ФИО6 вызвал Харитонова к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № МО МВД России «Унечский», расположенный по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, подсудимый Харитонов, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Унечский», умышленно, с целью склонения должностного лица, то есть ФИО6, к совершению им заведомо незаконных действий ( бездействий), входящих в его круг должностных полномочий, – не привлечении его к административной ответственности по факту отсутствия документов, подтверждающих право собственности на лом чёрного металла, с целью дачи взятки, передал билет банка России номиналом в <данные изъяты> рублей должностному лицу, то есть начальнику центра по ИАЗ МО МВД России «Унечский» ФИО6, чтобы тот не привлекал его к административной ответственности. Однако преступный умысел Харитоновым не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо, то есть ФИО6, получать деньги отказался и сообщил о данном факте в ОРЧ по ЭБ и ПК МО МВД России «Унечский».

Харитонову обвинение понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником.

Харитонов осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Харитонова по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий ( бездействий).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонову, суд признаёт его согласие с обвинением и особым порядком рассмотрения дела, чистосердечное раскаяние.

Характеризуется подсудимый Харитонов по месту жительства положительно ( л.д.133).

С учётом изложенного, а также возможности исправления Харитонова без реального отбытия наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитонова В К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденному Харитонову В.К. в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Залог в размере <данные изъяты> рублей, внесённый на депозитный счёт МО МВД России «Унечский» №, открытый в РКЦ г. Унеча, по вступлению приговора в законную силу, возвратить залогодателю ФИО7

Вещественные доказательства по делу – видеокассету <данные изъяты>, хранящийся в бухгалтерии МО МВД России «Унечский», обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.И. Изотова

Приговор вступил в законную силу 26.09.2011 г.