Уг.дело №1-134 (2011г.) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Унеча «18» октября 2011 года Унечский районный суд Брянской области в составе: судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н., секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е., государственного обвинителя- прокурора Унечского района Брянской области Лебедько В.В., подсудимого Помозова А.Н., защитника Родина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении подсудимого: Помозова А.Н., <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Помозов А.Н. своими умышленными действиями, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Так, подсудимый Помозов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея с собой заранее взятый дома металлический штырь, подошел к дому, принадлежащему ранее его знакомой Сериковой Н.В., расположенному по адресу: <адрес>. Находясь во дворе домовладения при помощи металлического штыря, сорвал навесной замок входной двери дома и незаконно проник внутрь дома. Находясь в первой комнате, при входе в дом, Помозов А.Н. из холодильника, похитил: замороженную курицу весом 1,5 кг., стоимостью <данные изъяты>, два окорочка куриных весом 0,5 кг. каждый стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Затем, подсудимый Помозов А.Н. из шкафа похитил: две стеклянные банки емкостью 0,5 литра с вареньем (черничное и смородиновое), стоимостью <данные изъяты> каждое, на общую сумму <данные изъяты>, металлическую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты>, чугунную сковороду стоимостью <данные изъяты>, металлическую миску, стоимостью <данные изъяты>, стеклянную сахарницу, стоимостью <данные изъяты>, пакет сахара, весом 2 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты>, три металлические вилки, стоимостью по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, четыре металлические ложки, стоимостью по <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное, подсудимый Помозов А.Н. сложил в пакет, обнаруженный в доме Сериковой Н.В., который для потерпевшей ценности не представляет. С похищенным имуществом, подсудимый Помозов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Сериковой Н.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В настоящем судебном заседании подсудимый Помозов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не пожелал выразить свое отношение к преступлению. Кроме полного признания подсудимым Помозовым А.Н. в судебном заседании своей вины, его вина в тайном хищении чужого имущества у потерпевшей Сериковой Н.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая Серикова Н.В. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вернулась домой в <адрес>. Подойдя к входной двери в дом, она решила открыть навесной замок, однако обнаружила, что замок был в отпертом состоянии, пройдя в дом она обнаружила, что из холодильника, находившегося в первой комнате, похищена замороженная курица «Цыпа» весом 1,5 кг., стоимостью <данные изъяты>, два окорочка весом 0,5 кг. каждый, которые она оценивает в <данные изъяты>. Затем в той же комнате она обнаружила, что из шкафа были похищены: банка емкостью 0,5 литра с черничным вареньем стоимостью <данные изъяты>, банка емкостью 0,5 литра с смородиновым вареньем стоимостью <данные изъяты>, чугунная сковорода, которую она оценивает в <данные изъяты>, металлическая миска, которую она оценивает согласно справки о стоимости в <данные изъяты>, металлическая кастрюля емкостью 3 литра, которую она оценивает согласно справки о стоимости в <данные изъяты>, 4 металлические ложки, которые она оценивает в <данные изъяты> каждую, и три металлические вилки, которые она оценивает в <данные изъяты> каждую, 2 кг. сахарного песка которые она оценивает согласно справки о стоимости в <данные изъяты> за 1 кг., всего на сумму <данные изъяты>, стеклянная сахарница, которую она оценивает в <данные изъяты>. При осмотре в доме так же был беспорядок, а так же был похищен полиэтиленовый пакет который для нее ни какой ценности не представляет. В хищении вещей и продуктов питания она заподозрила ранее своего знакомого Помозова А.Н. После чего, она сообщила о случившемся в полицию. Причиненный ущерб ей составил <данные изъяты>. Свидетели обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, они были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства и суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Показания, которые они давали в ходе предварительного следствия, были с согласия сторон, оглашены, исследованы в судебном заседании. Свидетель ФИО6 показала, что в <адрес> ранее проживала ФИО10, которая выписалась и выехала к своей дочери в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Затем, в данном доме стал проживать Помозов А.Н. - внук ФИО10, но затем он перешел жить на <адрес>, и продолжал заходить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут ночи она заходила в <адрес> по приглашению Помозова А.Н., где распивала спиртное совместно с Помозовым А.Н., ФИО8 и ФИО9, и после она ушла домой <данные изъяты> Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она встретилась со своей знакомой ФИО1, которая предложила дойти до ее дома. Подойдя вместе к входной двери ФИО1 обнаружила, что взломан навесной замок, зайдя во внутрь дома она при ней так же обнаружила пропажу продуктов питания из холодильника ФИО1 После чего ФИО1 попросила побыть дома, пока она не вызовет полицию <данные изъяты> Свидетель ФИО8 показала, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Помозова А.Н. дома, по адресу: <адрес>, где распивала спиртное, так же ночью около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним заходила ФИО6, которая так же употребляла спиртное. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она около 15 часов ушла из дома Помозова А.Н. и что происходило дальше она не знает <данные изъяты> Свидетель ФИО9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе <адрес> на дискотеке, где встретил своего знакомого Помозова А.Н., который предложил пойти после дискотеки к нему домой по адресу: <адрес>, где и находилась вместе с ним ФИО8 После, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ года он ушел домой, ДД.ММ.ГГГГ он Помозова А.Н. не видел, и не знает, что происходило после его ухода <данные изъяты> <данные изъяты> Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Помозова А.Н. в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Помозова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Помозову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Помозова А.Н., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Помозова А.Н. суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. <данные изъяты> Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнения государственного обвинителя, потерпевшей в вопросе наказания, пришел к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания подсудимому Помозову А.Н. суд учитывает смягчающие обстоятельства наказания, характеризующие данные по месту жительства, состояние здоровья, а также требования ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии же со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Такие расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела видно, что при производстве предварительного следствия по уголовному делу для защиты обвиняемого в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по назначению привлекался адвокат Брацун А.В., и обвиняемый не заявлял об отказе от защитника. На основании постановления следователя МО МВД России «Унечский» Машкарева А.А., работа адвоката Родина И.В. по осуществлению защиты обвиняемого Помозова А.Н., была оплачена в сумме <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета. На основании постановления Унечского районного суда Брянской области от 18.10.2011г. работа адвоката Родина И.В. по осуществлению защиты подсудимого в суде была оплачена в сумме <данные изъяты>. Суд полагает необходимым взыскать с осужденного Помозова А.Н. эти процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Помозова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Помозову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Меру пресечения в отношении Помозова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем отменить. Обязать Помозова А.Н. не выезжать за пределы Унечского района без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Унечского района, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Унечского района в установленные инспекцией ему дни, но не реже одного раза в месяц. Взыскать с осужденного Помозова А.Н. в пользу Федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката по осуществлению защиты. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Брянский облсуд через Унечский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья А.Н. Балыко Приговор вступил в законную силу 31.10.2011г.