Уг.дело №1-138 (2011г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «31» октября 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.

секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е.

с участием государственного обвинителя –

прокурора Унечского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимого Сальникова В.В.

защитника Брацуна А.В.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении подсудимого:

Сальникова В.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сальников В.В. своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут подсудимый Сальников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в районе <адрес>, решил, из корыстных побуждений, совершить открытое хищение чужого имущества у проходившей по этой улице потерпевшей ФИО6 С этой целью, подсудимый Сальников В.В. подошел к ФИО6 и применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул ФИО6 рукой в плечо. В результате этого, потерпевшая ФИО6 упала на землю, испытывая физическую боль, выронив при этом имеющуюся при ней дамскую сумку «клач» из рук, в которой находились: мобильный телефон марки «Nokia 5230» в корпусе серо-черного цвета и кошелек марки «Гуччи», а подсудимый Сальников В.В. тем временем, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватил принадлежащую потерпевшей ФИО6 дамскую сумку «клач» стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в ней мобильным телефоном марки «Nokia 5230» стоимостью <данные изъяты>, кошельком марки «Гуччи» стоимостью <данные изъяты>, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате этих преступных действий подсудимого Сальникова В.В., потерпевшей ФИО6 была причинена физическая боль и был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Сальников В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что действительно он около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в районе бани по <адрес> в <адрес> увидел молодую девушку, в руках которой была маленькая сумочка, которую он решил у нее отнять, так как думал, что в сумочке находятся ценные вещи, которые впоследствии можно продать. После чего он к ней подбежал, толкнул ее в плечо. Она упала на землю, и у нее из рук выпала сумочка, и мобильный телефон. Он поднял ее сумочку, забрал также телефон, и ушел. В содеянном он сильно раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым Сальниковым В.В. своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи проходя по <адрес> подсудимый Сальников В.В. толкнул ее рукой в правое плечо, от чего она упала на землю, ударившись при этом спиной, что причинило ей физическую боль. Затем, Сальников В.В. поднял с земли и похитил, принадлежащие ей мобильный телефон марки «Nokia 5230» в корпусе серо-черного цвета стоимостью <данные изъяты>, кошелек марки «Гуччи» стоимостью <данные изъяты> и сумку «клач» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным подсудимый скрылся, чем причинил ей ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время подсудимый Сальников В.В. полностью возместил ей ущерб, она к нему никаких претензий не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимого.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ей от работников полиции стало известно, что ее брат Сальников В. совершил хищение имущества ФИО6 В настоящее время ее брат полностью возместил ущерб потерпевшей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи ее дочь пришла домой, плакала и сказала, что когда она возвращалась домой по <адрес> к ней подбежал неизвестный, толкнул ее рукой в плечо, отчего она упала на асфальт и ударилась спиной. Она стала кричать, но на улице никого не было. После этого неизвестный поднял сумочку, которая при падении выпала из рук моей дочери и скрылся в неизвестном направлении. Ущерб причиненный составляет <данные изъяты>. В настоящее время подсудимый в полном объеме возместил ущерб и к нему никаких претензий нет.

В судебное заседание не явился свидетель ФИО9, хотя был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля ФИО9, показания данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО9 показал, что у него имеется малолетняя дочь ФИО10 возрастом 13 лет, которой он примерно в первой декаде августа 2011 года хотел сделать подарок, а именно купить к школе мобильный телефон. Для этого они вдвоем пошли на рынок <адрес>, где хотели купить телефон и другие вещи. Они отправились в магазин по <адрес> на территории муниципального рынка. Он вместе с дочерью стал выбирать телефон. Его дочь выбрала телефон марки Nokia в корпусе серо-черного цвета с сенсорным экраном. Телефон стоил <данные изъяты>. Он купил ей этот телефон, который пока остался у него. Телефон он покупал на рынке в магазине «Сотовик». Документов на телефон в магазине не было, так как телефон был не новый. В последующем он узнал от сотрудников полиции, что купленный им телефон был краденный <данные изъяты>

Кроме этого, вина Сальникова В.В. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес> возле <адрес>, у потерпевшей была изъята коробка от похищенного мобильного телефона, а также след от подошвы обуви, а также была изъята коробка от мобильного телефона <данные изъяты>; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО9 в кабинете № МО МВД России «Унечский» был изъят мобильный телефон марки «Nokia 5230» в корпусе серо-черного цвета, имеющий уникальный международный идентификатор мобильного оборудования – номер <данные изъяты>, похищенный у потерпевшей <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены коробка от мобильного телефона; мобильный телефон марки «Nokia 5230» <данные изъяты>, которые приобщены к уголовному делу <данные изъяты>; протоколом очной ставки, в ходе которой Сальников В.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. похитил у ФИО6 мобильный телефон вместе с сумочкой <данные изъяты>; протоколом явки с повинной Сальникова В.В. о совершенном преступлении <данные изъяты>.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Сальникова В.В. в вышеуказанном преступлении.

Действия подсудимого Сальникова В.В., суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Сальникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Сальникова В.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Сальникова В.В. суд признает – явку с повинной Сальникова В.В., чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности подсудимого установлено: подсудимый Сальников В.В. на учете врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Унечская центральная районная больница» не состоит <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны близких и соседей в администрацию не поступало <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе личность виновного, его возраст, мнения потерпевшей и государственного обвинителя в вопросе наказания, суд считает, что исправление подсудимого Сальникова В.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о сроке наказания подсудимому Сальникову В.В. суд учитывает личность виновного (ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно), его возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии же со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Такие расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела видно, что при производстве предварительного следствия по уголовному делу для защиты обвиняемого Сальникова В.В. в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по назначению следователя привлекался адвокат Брацун А.В. и обвиняемый не заявлял об отказе от защитника.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, работа адвоката Брацуна А.В. по осуществлению защиты обвиняемого Сальников В.В., была оплачена в сумме <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым взыскать с осужденного Сальникова В.В. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в пользу Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сальникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сальникову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Сальникова В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Унечского района Брянской области, не выезжать за пределы Унечского района Брянской области без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Унечского района Брянской области, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Унечского района Брянской области в установленные инспекцией ему дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Сальникову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Федерального бюджета <данные изъяты>, в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Балыко

Приговор вступил в законную силу 14.11.2011г.