Дело №1-130/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2011 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко М.Л.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Унечского района Лугового Д.И.

подсудимого Максимова М.В.

защитника- адвоката Унечской юрконсультации Борщовой А.П.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Табуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максимова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов М.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомашине марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоявшей возле <адрес>. После чего, не установленным органами предварительного расследования способом, открыл дверь данной автомашины, и, соединив провода замка зажигания, завел данный автомобиль и поехал на нем кататься по <адрес> и <адрес>. Через некоторое время Максимов остановил автомашину и уснул в салоне данной автомашины.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, но направил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Максимова за примирением сторон, утверждая, что он помирился с подсудимым, так как причиненный ущерб возмещен ему полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Максимов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивался в содеянном и просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Борщова А.П. также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Луговой Д.И. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности и в отношении него прекращалось уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив указанные ходатайства, суд пришел к следующему

Суд считает, что действия подсудимого Максимова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии же со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает в данном случае факт примирения подсудимого с потерпевшим доказанным: потерпевший ФИО4 в письменном виде просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. Также доказан факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда и возмещены все убытки, о чем в суде подтвердил подсудимый, и что следует из заявления потерпевшего. Поэтому суд считает, что в данном случае права и законные интересы потерпевшего Аксютина защищены. Кроме этого, суд считает, что подсудимый Максимов (судимость в отношении которого погашена) впервые совершил преступление. Так из смысла уголовного закона следует, что впервые совершим преступление считается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда судимость за предыдущие преступления с него снята или погашена. Считается совершившим преступление впервые и лицо, которое ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, в том числе и прекращение дела за примирением сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что Максимов преступление совершил впервые и оно средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред, не возражает о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что подсудимый признал свою вину полностью, в содеянном раскаивается, то при данных обстоятельствах подсудимый может быть, в силу ст. 76 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении этого подсудимого подлежит, согласно ст. 25 УПК РФ, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст.76 УК РФ Максимова М. В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, освободить.

Уголовное дело по обвинению Максимова М. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимова М.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья Ручко М.Л.

Постановление вступило в законную силу