П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Унеча 7 ноября 2011 года.

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Дмитриева А.Н.

при секретаре Татуйко Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Миронова В.В.,

защитника Борщовой А.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миронова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ст.79 УК РФ, условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Миронов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Миронов ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в посёлке <адрес>, с целью тайного похищения чужого имущества зашёл во двор расположенного в том же посёлке, на <адрес>, незаметно забрал оттуда принадлежащий потерпевшей ФИО11 велосипед « Десна» фиолетового цвета, рама которого имела №, и вместе с данным велосипедом, стоимость которого составляла 2600 рублей, скрылся, причинив его хищением потерпевшей ФИО12 значительный ущерб.

Впоследствии похищенный велосипед у подсудимого Миронова был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый Миронов признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, но от дачи показаний в судебном следствии отказался.

При допросе же на досудебном производстве по делу в качестве обвиняемого Миронов в присутствии защитника показал следователю, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, после употребления спиртного, находясь в <адрес>, проходил по <адрес> и увидел во дворе одного из домов велосипед марки «Десна» фиолетового цвета. Он решил похитить этот велосипед. Для этого он зашёл во двор дома, забрал тот велосипед и на нём отправился домой. Одно из колес того велосипеда оказалось спущенным. Когда он выезжал на этом велосипеде из поселка <адрес>, то был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него в ходе производства выемки тот велосипед (л.д. 41 – 42).

Помимо признания Миронова в содеянном, виновность этого подсудимого в совершении корыстного преступления при отягчающих обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными документами, вещественным доказательством.

Потерпевшая ФИО4, проживающая в <адрес>, при допросе показала суду, что в 2009 году она купила за 3600 рублей велосипед « Десна» с рамой фиолетового цвета. Этим велосипедом, стоимость которого с учетом износа составляет 2600 рублей, пользовались члены её семьи.

ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО5 на этом велосипеде поехала из <адрес> на железнодорожную станцию <адрес>. Велосипед её дочь оставила в <адрес> во дворе дома, находящегося на <адрес>, в котором проживает семья ФИО13 Сама же дочь отправилась на станцию <адрес> пешком и там села на нужный ей поезд, на котором ездила на работу.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ФИО14 по телефону, она узнала о том, что был, ДД.ММ.ГГГГ, задержан мужчина, у которого имелся принадлежащий ей велосипед.

Ущерб от хищения тем мужчиной, а это оказался подсудимый Миронов, велосипеда она считает для себя значительным, поскольку не работает и не имеет каких-либо доходов.

Свидетель ФИО6- сотрудник полиции при допросе показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он остановил выехавшего из <адрес> на велосипеде «Десна» фиолетового цвета ранее незнакомого ему мужчину. Тем мужчиной, бывшим в состоянии алкогольного опьянения, оказался подсудимый Миронов. Позднее Миронов рассказал ему о том, что велосипед « Десна» он похитил со двора дома по <адрес> в <адрес>.

Свидетели ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, но их показания, данные на досудебном производстве по делу, были с согласия сторон оглашены в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 при допросе показала следователю, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла из дома, расположенного в <адрес>, принадлежащий её матери потерпевшей Дюбановой велосипед « Десна» и на нём доехала до <адрес>. При этом обнаружила, что заднее колесо велосипеда прокололось и спустилось. Велосипед она оставила в <адрес>, во дворе дома ФИО15, а потом дошла пешком на ст. <адрес>, где произвела посадку на пригородный поезд, на котором поехала на работу (л.д.46).

Свидетель ФИО7 при допросе показала следователю, что она проживает в <адрес> в <адрес>. У неё есть родственники, которые, когда едут на работу, оставляют свои велосипеды во дворе её дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она увидела во дворе своего дома велосипед « Десна» фиолетового цвета, который оставила ФИО8 До ДД.ММ.ГГГГ этот велосипед стоял у неё во дворе, а потом исчез ( л.д.47).

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.6-7) был осмотрен двор <адрес> в <адрес>, из которого был похищен подсудимым велосипед потерпевшей ФИО16.

В ходе производства выемки во дворе административного здания МО МВД России « Унечский», расположенного по адресу : <адрес>, был изъят велосипед «Десна», доставленный туда сотрудником полиции Гоманковым, который задержал проезжавшего на этом велосипеде подсудимого Миронова (л.д.17-19). Данный велосипед осмотрен по протоколу осмотра предметов (л.д. 20-22), постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.23), а потом возвращен, по постановлению следователя, потерпевшей (л.д.24-25).

Проверив доказательства по делу, суд считает: доказана вина подсудимого Миронова в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, велосипеда стоимостью 2600 рублей, принадлежащего потерпевшей Дюбановой. Действия Миронова верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Миронов судим. Преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. Характеризуется он удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в отношении Миронова признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние Миронова в содеянном и его способствование раскрытию преступления после его совершения, а также явку с повинной (л.д.8).

Видом наказания в отношении Миронова, с учетом рецидива преступлений, суд избирает лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, считая, что целей наказания в отношении Миронова, по убеждению суда, можно достичь и без реального отбывания этим лицом наказания, суд полагает возможным применить к Миронову, в силу ст.73 УК РФ, условное осуждение.

При этом суд, принимая во внимание, что Миронов совершил преступление средней тяжести, полагает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить в отношении Миронова условно-досрочное освобождение

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Миронова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Зачесть Миронову В.В. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Миронову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного Миронова В.В. во время испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции <адрес> и один раз в месяц, в день, который администрация уголовно-исполнительной инспекции <адрес> установит самостоятельно, являться в эту инспекцию для регистрации.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить в отношении Миронова В.В. условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Злынковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Миронову В.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дмитриев А.Н.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.